ATEOS Versus CREYENTES.

¿Es correcto que un ATEO se burle de la creencia religiosa de un CREYENTE?

  

Bill Maher es un reconocido cómico profesional ATEO y Tim Tebow es un reconocido jugador profesional CREYENTE cristiano.

El pasado día 24, a raíz de la aplastante derrota que sufrieron los Broncos de Denver a manos de los Buffalo Bills en el cual le interceptaron cuatro pases a Tebow, Bill Maher escribió en su Twitter: “Wow, Jesus se está cojiendo a Tim Tebow y precisamente en Christmas. En algun lugar del infierno Satan está Tebowing, diciendo a Hitler “Hey, los Bufalos los están matando” (Wow, Jesus just fucked #TimTebow bad! And on Xmas Eve! Somewhere in hell Satan is tebowing, saying to Hitler "Hey, Buffalo's killing them") “Maher tweeted.

En mi opinión, la creencia religiosa DEBE mantenerse en la intimidad personal y practicarse en los recintos construidos ex profeso y específicamente para ello. Dado que Tim Tebow lleva sus creencias religiosas a un estadio de futbol y las hace públicas, entonces se presta para que los cómicos profesionales como Bill Maher hagan burla de ella, finalmente ambos están en su posición como profesionales y haciendo negocio de sus respectivas actividades.   

Un ateo reconoce y entiende que las creencias religiosas solo existen en la mente de los creyentes y nada tienen que ver con la realidad física o los resultados obtenidos por los creyentes, los cuales son exclusivamente merito personal y no por la acción de algún ser todopoderoso, invisible e imaginario.

Un cómico profesional ateo como Bill Maher, aprovechará cualquier oportunidad que las creencias cómicas le dan (religiosas, políticas, sociales, deportivas, etc.) y en este caso las de Tebow para desarrollar su trabajo como cómico.

Por lo anterior, me parece correcto que un ateo cómico profesional se burle de las creencias religiosas de un deportista profesional creyente cuando éstas se expresan públicamente, sin embargo, no estoy de acuerdo que se haga escarnio de las creencias religiosas cuando estas se hacen en privado y en el lugar adecuado.

Dicho de otra manera, para que no se burlen, tus creencias no deben ser cómicas y mucho menos hacerlas públicas.

Ustedes ¿qué opinan?

Saludos cordiales.

NIÑOS VERSUS ADULTOS.

Es perfectamente entendible e incluso es aceptable que en la mayoría de los casos se alienta a los niños a creer en Santa Claus o los Reyes Magos para que le escriban su cartita de regalos…

Es perfectamente entendible e incluso aceptable que un niño tenga amigos imaginarios y se comunique con ellos, haciéndolos partícipes de sus juegos infantiles…

Es perfectamente entendible e incluso aceptable que un niño pueda sentir un terrible miedo a ser abandonado y se aferre y refugie en la seguridad y protección de los padres…

Es perfectamente entendible e incluso aceptable que un niño adopte un fetiche como una frazadita o un juguete, el cual lo trae consigo día y noche y no lo suelta ni para lavarlo…

Sin embargo cuando un adulto siente miedo ante lo desconocido, lo impredecible y lo inexplicable y necesite creer en algún amigo imaginario (divinidad, deidad o trascendencia) por quien se hinca y le reza pidiendo su protección, vistiendo permanentemente algunos colgantes religiosos como cruces, medallas, amuletos,  llaveros, etc. entonces algunas personas consideran que eso está prohibido y que por el simple hecho de ser adulto no debe sentir miedo alguno, ni acudir a un amigo imaginario para sentir seguridad.

En realidad, tan perfectamente normal es el comportamiento del niño como el del adulto creyente en relación a la necesidad de los amigos imaginarios, ellos son parte de la psicología del creyente y le brindan la estabilidad emocional necesaria para vivir su vida normalmente. El problema en realidad es de tipo social y es la sociedad la que considera que el adulto no debe tener temor y mucho menos venerar a un ser imaginario para que le dé protección y seguridad.

Seguramente este estereotipo social tiene su origen en la época en que los seres humanos estaban en permanentes luchas a muerte con las sociedades vecinas y se requería de hombres que pelearan y ofrecieran su vida a cambio de salvaguardar la sociedad en general e instituyendo la consigna falaz de que los verdaderos hombres solo eran aquellos que no tenían miedo y los que sentían miedo eran unos cobardes. De esta manera el adulto que necesita de algún dios, divinidad o trascendente se le reprime para ocultar la vergüenza de necesitar un amigo imaginario y le inventan cualquier cantidad de explicaciones y recurran a las falacias ad hoc y de cosificación para que su creencia y sus amigos imaginarios parezcan algo tangible, palpable, REAL y no lo recriminen como infantil por comportarse como los niños con amigos imaginarios.

Saludos cordiales.

EL PRECIO DE LA VERDAD.

"Tú, lector, juzgarás de todo ello: lo que aquí te pareciere bien recíbelo con amor; lo que aquí te disguste no lo rechaces con odio, pues fuera cruel hacer daño a quien intenta fustigar errores. Examínate a ti mismo. Si algo sabes, enséñamelo. Te daré las gracias."

- René Descartes

 Cuando a alguna persona adulta se le señala un error en el que vive en forma cotidiana, su mente recurrirá a utilizar en primera instancia y prácticamente sin darse cuenta, de alguno de los mecanismos psicológicos defensivos de que dispone, como la negación, la racionalización, la disociación, etc. a efecto de reducir el estrés o ansiedad que representa el cambiar una profunda pero falsa convicción, sobre todo cuando en esa convicción descansa la estabilidad emocional de la persona y que la nueva información recibida está atentando contra ella, como por ejemplo la convicción de que se es ateo o de que hay un dios “real” y todopoderoso que cuida y protege a los creyentes en dioses.

En la investigación científica a través de la entrevista, existe un método para obtener información confiable del entrevistado, llamado “Técnica del Embudo” y consiste en iniciar con preguntas de tipo general, para paulatinamente plantear preguntas especificas y concretas a fin de encontrar con precisión la causa u origen de alguna idea o comportamiento específico, así por ejemplo si se le cuestiona a un creyente sobre su dios y se pretende conocer el origen o causa de esa creencia fundamental o idea de dios, encontraremos que las respuestas los conducirán invariablemente a describir a su dios como un ser imaginario que solo existe en su mente, pero el precio de esa verdad sobre esa creencia es tan alto que para la mayoría de los creyentes es  insoportable y optan por el silencio.

Del mismo modo y usando la misma “Técnica del Embudo” para cuestionar a la mayoría de las personas que afirman que son ateos porque no creen en dios o porque afirman que dios no existe y conocer sobre el cómo saben que son ateos, encontraremos el mismo resultado que el de los creyentes, es decir que la primera reacción es del mecanismo defensivo y finalmente el silencio, porque una persona que se considera ateo y resulta que todos los argumentos que esgrime para sostener su postura de ateo, se derrumban estrepitosamente uno a uno y esto se vuelve insoportable para dicha persona que aseguraba sin duda alguna que era ateo.

Lo más interesante de estos ejercicios de desenmascaramiento es el fondo en el que descansan esas reacciones tanto de creyentes como de supuestos ateos y es el de la incapacidad de esas personas para manejar información o ideas nuevas que no pueden asimilar y acomodar con la información vieja que ya poseían, dando como resultado una confrontación de ideas y conduciéndolo hacia un pensamiento rígido y dogmático.

Debido al alto  precio de la verdad,  ningún creyente en dioses considera que los asesinatos realizados por sus correligionarios a nombre de su dios a través de la historia fueron hechos por “verdaderos creyentes”, así mismo tampoco podrá aceptar que su venerado dios solo existe en su cerebro, por otro lado, ninguna persona que se autollame ateo, puede poner en tela de juicio su verdad indiscutible de que realmente es ateo. Incluso hay algunos que siendo creyentes en dioses, de pronto encontraron la “luz” y por obra y gracia del espiritú santo se hicieron ateos, para estos “TRANSFORMERS” el precio del la verdad es extremo.

Saludos cordiales.

Genealogía del ATEO I (video)

Para esas personas que afirman que son ATEOS, pero no SABEN porqué son ateos.

LA ÉTICA DEL ATEO.

Entiendo que la ética es una guía o conjunto de normas que rigen y determinan el comportamiento humano hacia lo correcto.

En el caso de los creyentes, a la ética le llaman moral y ésta está fundamentada en principios metafísicos o valores trascendentes dictados supuestamente por una divinidad o dios.

Si el ateo es amoral y carece de representación divina, entonces ¿de dónde obtiene la luz o la fuerza para su correcto proceder no solo durante las crisis de la vida, sino sobre todo, en las que enfrenta la muerte?

En realidad la respuesta es muy simple, ¡pues de sí mismo! de su ¡autoética!, Pero veamos que significa esta simple respuesta:

El ateo para reconocerse a sí mismo le resulta imprescindible identificar a su semejante, al otro, y se da cuenta de que existe otro ser en apariencia casi igual a él mismo, pero que no es él mismo, sino que es otro diferente a él mismo. En ese momento en el que el ateo identifica al otro y se reconoce a sí mismo nace la ética del ateo.

La ética del ateo es el otro en mí mismo y esa es la esencia de la solidaridad humana, solo el que no necesita de dios puede querer tanto a sus propios semejantes, solo el que no se engaña a sí mismo le es más fácil ser incondicionalmente honesto con los otros. La integridad del ateo es consigo mismo y con el otro, con nadie más.

El ateo como todos los seres humanos, sufre de remordimientos, pero a diferencia de los creyentes que buscan el perdón y la redención ante su divinidad, los ateos lo buscan ante los otros, porque sabe que su gran soledad será más severa y profunda sin el apoyo y el perdón del otro.

El ateo que es intelectualmente deshonesto es expulsado por el otro y se convierte en un paria, en cambio el creyente que es intelectualmente deshonesto, cuenta todavía con un as sobre la manga y encuentra refugio en el reino de dios, de ahí el refrán popular de que estando bien con dios me importan un bledo los angelitos.

“No hagas a otros lo que no quieras que te hagan a ti mismo” es la regla de oro del ateo y no tiene derechos de autor porque está relacionada con aspectos innatos de la naturaleza humana, es decir que se da en cualquier cultura, raza o sexo, exactamente igual como se da el ateo. Esta ética natural o de reciprocidad se agiganta porque el ateo sabe que no hay alguien allá arriba vigilando su conducta y a pesar de esto, con solo sus altas capacidades intelectuales (Factor CIV) que le permiten ser ateo, incrementan la probabilidad y le dan certeza de que su comportamiento final, sea virtuoso y altruista (humanista).

La ética natural o de reciprocidad o autoética no es exclusiva de los ateos, ya que cualquier ser humano en cualquier parte del planeta y en cualquier tiempo, cuando menos la intuye y la entiende, aunque la mayoría necesita de un “ser superior y vigilante” para aplicarla, cosa que no ocurre con los ateos porque esa ética es connatural a sí mismo, es el ateo mismo.

El ateo no es moral ni inmoral, simplemente es amoral, por lo tanto no es un predicador de normas o de “buenas costumbres” y mucho menos de dar lecciones de moralidad o inmoralidad. Lo que sí puede hacer un ateo es dar lecciones de su vida, lecciones de sus experiencias o de sus vivencias, pero dichas lecciones no tienen nada de moral o inmoral, ni de bueno ni de malo, simplemente son lecciones personales en función de su ética natural o AUTOETICA. 

Saludos cordiales.

EL ESTIGMA DEL ATEO.

En días recientes el New York times publicó un artículo en donde afirma que el Partido del Té (Tea Party) en Estados Unidos es menos popular que muchos grupos malignos como los ateos. ¿Pero de dónde obtiene el ateo esa marca o estigma de persona maligna? Tal vez Hermann Hesse tenga la respuesta.

"El estigma fue lo que existió en un principio y en él se basó la historia.

Hubo un hombre con algo en el rostro que daba miedo a los demás. No se atrevían a tocarle; él y sus hijos les impresionaban. Quizás, o seguramente, no se trataba de una auténtica señal sobre la frente, de algo como un sello de correos; la vida no suele ser tan tosca. Probablemente fuera algo apenas perceptible, inquietante: un poco más de inteligencia y audacia en la mirada. Aquel hombre tenía poder, aquel hombre inspiraba temor. Llevaba una «señal». Esto podía explicarse como se quisiera; y siempre se prefiere lo que resulta cómodo y da razón...

Esta no se explicaba como lo que era, es decir, como una distinción, sino como todo lo contrario. La gente dijo que aquellos tipos con la «señal» eran siniestros; y la verdad, lo eran. Los hombres con valor y carácter siempre les han resultado siniestros a la gente. Que anduviera suelta una raza de hombres audaces e inquietantes resultaba incomodísimo; y les pusieron un sobrenombre y se inventaron una leyenda para vengarse de ellos y justificar un poco todo el miedo que les tenían.

-¿Y crees que lo del asesinato no fue tampoco verdad? -pregunté emocionado.

-¡Oh, sí! Seguramente es verdad. El más fuerte mató a uno más débil. Que fuera su hermano, eso ya se puede dudar. Además, no importa; a fin de cuentas, todos los hombres son hermanos. Así que un fuerte mató a un débil. Quizá fue un acto heroico, quizá no lo fue. En todo caso, los débiles tuvieron miedo y empezaron a lamentarse mucho. Y cuando les preguntaban: «¿Por qué no le matáis?», ellos no contestaban, «porque somos unos cobardes», sino que decían: «No se puede. Tiene una señal. ¡Dios le ha marcado!» Así nació la mentira."

“Demian” de Hermann Hesse.

Saludos cordiales.

EL MERCADO DE LA FE.

Se estima que el planeta Tierra está habitado por aproximadamente 6,500 millones de habitantes, de los cuales según la enciclopedia Encarta, el 80% son creyentes en alguna deidad, divinidad o trascendencia, 16% son agnósticos y solo el 4% son ateos.
La demanda de creencias en seres imaginarios es enorme, dada la gran cantidad de creyentes y nunca faltará la persona que los ve como clientes de un jugoso y lucrativo negocio organizándose como cualesquier organizaciones públicas o privadas, llámense, iglesia, congregaciones, ejercito, negocios, etc.

A través de la historia se pueden considerar a grandes rasgos, los siguientes pasos que el ser humano ha dado en relación a las religiones, iglesias y dios:

.- SEPARACION IGLESIA-ESTADO. Al principio de la historia, el gobierno y la iglesia estaban tan unidos que no se podía distinguir quien era uno y quien era el otro, esta separación fue el primer gran paso hacia la LIBERTAD Y LA SOBERANIA.

.- EDUCACION LAICA. El estado se encargó de la educación pública,  pero a pesar de esto las escuelas eran estrictamente religiosas y más que ciencia se enseñaba religión y hasta se rendía culto. Entonces vino el decreto de la educación laica y se prohibió la enseñanza religiosa en las escuelas públicas.

.- SIMBOLOS RELIGIOSOS. Hace unos cuantos años el presidente Chirac de Francia solicito al congreso la regulación de portación de símbolos religiosos en los lugares públicos, como escuelas, hospitales, oficinas, etc.(Nota: Francia es y ha sido el líder de los cambios sociales en el mundo)

Por lo anterior, los religiosos tienen cada vez menos espacios para reclutar más adherentes o clientes y puesto que los religiosos están perfectamente organizados, han respondido con más

iglesias, canales de TV y radios, periódicos, revistas, Internet e incluso y a pesar de los medios masivos de comunicación se utiliza el reclutamiento casa por casa.

Pero ¿Por qué ocurre eso? La respuesta es muy sencilla, porque los integrantes de cada Iglesia la consideran como la única y verdadera y no tienen respeto ni consideración por las demás personas que no comparten sus creencias.

Y ¿Por qué los dirigentes de las iglesias son irrespetuosos? Porque una iglesia sin fieles desaparece y no por la falta de fieles, sino que el mayor interés de esas iglesias y religiones son los recursos económicos, es decir que menos adherentes significan menos diezmos e ingresos.

Entonces el problema es de vida o muerte para las grandes iglesias como la cristiana, judía y musulmana, por eso la lucha es sin cuartel, agresiva y hasta violenta. Cada iglesia demanda una mayor rebanada del enorme pastel de creyentes y peor aún, cada vez aparecen nuevas y sofisticadas agrupaciones como los Unitarios Universalistas, los Humanistas, Nueva Era, Cienciología y Dianética, Zona Libre, Osho, Raelianos, Meditación Trascendental, Iglesia Científica de Cristo, Sociedad Teosófica, Familia del Amor, Puerta del Cielo, Opus Dei, Iglesia de la Unificación, y una interminable lista de iglesias.

Es innegable que todas las iglesias, agrupaciones o fraternidades requieren dinero para subsistir y a mayor cantidad de ingresos, mayores oportunidades de crecimiento, de ahí que en el mercado de la fe se tienen todo tipo de creencias para sus clientes potenciales, atrayéndolos como a moscas con el dulce Lenguaje de la Mentira, es decir con un lenguaje metafórico, profuso, confuso y difuso, tergiversando y adaptando a su conveniencia el significado de las palabras.

Dice un refrán mexicano que “el que nace para buey hasta la coyunta lame” es decir que respecto a las contribuciones o donaciones de los creyentes, estas se hacen en forma voluntaria y hasta gustosos intercambian su dinero y su tiempo por los bienes y servicios ofrecidos en el mercado de la fe, desde bienes a futuro como paraísos, salvaciones, perdón de los pecados, etc. hasta la superación personal. Así por ejemplo si un creyente le preocupa la muerte y un oferente como la religión católica le ofrece la creencia metafórica de “vida eterna”, entonces ese creyente podrá elegir la religión católica como fuente de sus creencias. Si dicho creyente pretendiera cuestionar (razonar) el concepto de “vida eterna”, entonces el dogmatismo religioso se lo impide ya que éste es un requisito ineludible para pertenecer a las iglesias. De esta manera cada creencia crea su propio nicho en el mercado de las creencias.

Finalmente, como ateo que soy, considero que el mercado de la FE es un mercado abierto, libre y voluntario. Que cada persona en este planeta se ubicará en el nicho de mercado en el que se sienta más a gusto y sería imprudente de mi parte, atacar o beneficiar a alguna iglesia en particular o a todas y sería inhumano de mi parte el evitar que cada creyente busque el nicho de mercado que mejor le acomode. Si alguien opina diferente me gustaría conocer sus argumentos.

Saludos cordiales.

EN ESPERA DE EVIDENCIA.

                Los ATHEUS también llamados falsos ateos, ateos de pacotilla, "ateos", pseudoateos, etc. son esas odiosas personas que gustan de llamarse ateos sin realmente serlos.

               Los falsos ateos son esas personas que creen que son ateos porque niegan la existencia de dios o no creen en dios alguno basados en el argumentum ad ignorantia de que no hay evidencia de su existencia y que se quedan sentados cómoda y pacientemente en su silla hasta que la muerte los alcance, a esperar que algún benévolo creyente les proporcione la evidencia que satisfaga completamente la negatividad del falso ateo.

               Los falsos ateos son esas personas negadoras que nacieron con un NO sobre la frente y que vivirán y morirán sin haber sido algo más que un NO sobre la tierra. Por esa razón, la postura de los falsos ateos es muy simple, se trata solo de negar lo que los creyentes dicen, pero se les olvida algo esencial, que el creyente solo CREE, por eso es creyente y como tal, le es lícito CREER en lo que mejor le plazca sin la responsabilidad de la carga de la prueba, porque una creencia es simplemente una opinión subjetiva y personal. Sin embargo la posición y obsesión del falso ateo no le permite ver que el creyente no SABE sino que solo CREE e ingenuamente adopta la falacia del traslado de la carga de la prueba.

               Esa puerilidad del traslado de la carga de la prueba, solo muestra las limitaciones de los falsos ateos. Muestra la característica principal de los falsos ateos, a saber, la pereza mental para indagar por sí mismos y encontrar evidencia sobre la inexistencia de dios. Esa es una actitud pasiva, ociosa, cobarde y evasiva de la responsabilidad de probar la tan pregonada inexistencia de dios.

Saludos cordiales

LOS TRANSFORMERS.

               Le llamo transformers a esas personas creyentes en algún dios y cuya mayoría practicaban alguna religión, pero por obra y gracia del espíritu santo, fueron envueltos por una asombrosa y radical transformación que los impulsó a considerarse pomposamente “ateos”.

              Esos transformers son las personas más despreciables, fanáticas y egoístas de este planeta.

               Son las personas más despreciables, porque el dios en el que creían, la religión que los abrigó y los familiares y amigos que les brindaron su apoyo incondicional, ahora no solo les vuelven la espalda, sino que arremeten contra ellos, no creyendo o negando la existencia del dios que antes veneraban y atentando contra la estabilidad emocional de familiares y amigos.

               Son las personas más fanáticas, porque al haberse transformado de creyente a supuesto ateo, su pensamiento se vuelve más rígido y dogmático, lanzando sus diatribas en forma obsesiva contra sus correligionarios e incluso sus familiares y amigos.

               Son las personas más egoístas, porque no quieren compartir su testimonio puntual sobre su increíble transformación y que permita identificar exactamente las causas de su asombroso cambio radical, lo cual sin duda alguna, ayudaría a que miles de millones de creyentes en el planeta y que fueron sus correligionarios, salgan del “error” en el que los transformers vivieron alegremente en el pasado.

               Uno de los casos más patéticos es el del transformer Dan Barker, quien a los 15 años de edad recibió el “llamado” de dios, a los 26 años fue ordenado como ministro de Cristo y después de 19 años de predicar la palabra de dios y vivir durante treinta y cinco años como un fervoroso creyente, resultó que milagrosamente era ateo y que trabajaba para la marca equivocada.

En su libro Losing faith in Faith. From Preacher to Atheist. (Perdiendo la FE en la FE. De Predicador a Ateo,) Barker solo habla de incongruencias como la de creer que el cristianismo tenía la verdad, pero ahora piensa que el ateismo es el que la tiene. De que como cristiano vivió en el error, pero ahora piensa que como ateo vive en el acierto. Que se convirtió de la Fe a la Razón, pero ahora tiene la Fe del ateo.

                Una contradicción muy común de los transformers es que cuando fueron creyentes creían en su dios sin evidencias, solo por FE y ahora que pomposamente se hacen llamar ateos, exigen evidencias de la existencia de dios para regresar a ser creyentes.
 
                Un ateo por su condición de ateo, es el primero en estar dispuesto a colocar en la mesa del escrutinio lógico y racional, su postura de ateo, sin embargo los transformers o personas que gustan de llamarse pomposamente “ateos” se niegan a describir su asombrosa transformación, tal vez por temor a encontrar que su descripción coincide con el extraordinario fenómeno de la revelación del dios de los creyentes, pero en sentido inverso, es decir el extraordinario fenómeno del ocultamiento de dios.

               Los transformers solo cambian exteriormente de forma, porque en el fondo son lo mismo y muestran el material agnóstico del que están hechos. En realidad la mayoría de los transformers son agnósticos, pero por alguna razón no les agrada ni aceptan ser agnósticos ¿Por qué será?

Saludos cordiales

¿QUÉ ES UN REAL Y VERDADERO ATEO?

"La verdadera ignorancia no es la ausencia de conocimientos, sino el hecho de rehusarse a adquirirlos" (Karl Popper)

"La verdadera ignorancia no es la ausencia de conocimientos, sino el hecho de rehusarse a adquirirlos" (Karl Popper)

Una de las características más sobresalientes de los reales y verdaderos ateos es su capacidad para llegar a las últimas consecuencias de sus posturas o convicciones, colocándolas voluntaria y honestamente en la mesa del debate lógico y racional. Si esta característica no fuera tan relevante, propiciaría que cualquier individuo afirme que es ateo tan solo porque él lo dice, evadiendo la lógica formal y al mejor estilo de un creyente.

Sin embargo existen algunas personas que gustan de llamarse ateos afirmando que lo son porque “niegan la existencia de dios” (Diccionario de la Real Academia del Español), pero ésa es una débil postura, ya que al sostener o afirmar que dios no existe le corresponde la carga de la prueba, la cual generalmente evaden adjudicándosela ingenuamente a los creyentes, además, hace falta aclarar quién dice y por qué es necesario negar la existencia de dios para ser ateo.

Por otra parte, existen un sin número de personas que gustan también de llamarse ateos afirmando que lo son porque no CREEN en dios, en el siguiente enlace “¿SON ATEOS LOS QUE NO CREE EN DIOS?” se presentan los argumentos lógico y gramatical en donde se demuestra que la persona que no cree en dios realmente no es ateo. Algunos otros agregan que no creen en dios porque no hay evidencia de su existencia y están esperando que alguien les proporcione la evidencia que desean para dejar de ser ateos (EN ESPERA DE EVIDENCIA.)

Un creyente cuyo dios no le satisfizo alguna petición es un creyente resentido que gusta de llamarse ateo, un creyente expulsado o desilusionado con alguna religión es un creyente renegado que también le agrada llamarse ateo, un adolescente rebelde con la educación religiosa impuesta por sus padres, le resulta emocionante llamarse ateo, en general a los agnósticos también les apetece por momentos llamarse ateos. Todos estos casos son falsos ateos y su característica primordial es que no quieren ni pueden poner en la mesa de debate su postura, evadiendo los cuestionamientos que se les hacen, dado que intuyen o saben que su postura será derrumbada y quedará la evidencia de que no son realmente ateos. Noto en esas personas que gustan de decir que son ateos, cierto temor a querer ser ellos mismos. Temor a conocerse a sí mismos. Temor a la duda de sí realmente son ateos. Temor a colocarse en la balanza ATEO- CREYENTE y que con horror esta se incline hacia lo indeseable.

El proceso de búsqueda a través del cual permite con seguridad dilucidar si realmente alguien es ateo es un proceso poco común, antinatural en la forma de adquirir conocimiento, es decir de adentro hacia afuera y puede resultar extremadamente difícil y doloroso porque se puede encontrar algo desagradable, detestable, que hace que renuncie a la búsqueda y refugiarse en una mentira escandalosa, la de mentirse a sí mismos y utilizar alguna definición de la palabra ateo que les satisfaga la ilusión de ser ateo, para identificarse como tal sin realmente serlo.

Por lo anterior: ¿Qué es un real y verdadero ateo?

Saludos cordiales.

Contemplando las Filiaciones Intelectuales.

Una gráfica dice más que mil palabras.

Saludos cordiales.

¿SON ATEOS LOS QUE NO CREEN EN DIOS?

Dice un refrán que “El creyente que no sabe porqué es creyente es el mejor de los creyentes y el ateo que no sabe porqué es ateo es el peor de los ateos”

Cualquier persona que se haga llamar ateo y sostenga su postura en argumentos no solo dudosos, sino falsos, es fácil presa de alguien con dos dedos de frente y si además esa persona se aferra a sus argumentos en forma rígida y dogmática, entonces esa persona no puede ser ateo.

Por esa razón mi intención es la de analizar libremente y con argumentos lógicos y razonables (entendibles por todos) los conceptos en los que descansa la supuesta postura atea de no creer en dios.

ANALISIS LÓGICO.

Silogismo 1:

Premisa 1: Una creencia es algo que no ha sido demostrado. (A es B)

Premisa 2: Algo que no ha sido demostrado es la existencia o inexistencia de dios. (B es C)

Conclusión: Una creencia es la existencia o inexistencia de dios. (A es C)

En resumen, Si (A es B) y (B es C) entonces (A es C)

Silogismo 2:

Premisa 1: Una creencia es La existencia o inexistencia de dios. (A es C)

Premisa 2: Un creyente es el que cree creencias. (D es A)

Conclusión: Un creyente es el que cree en la existencia o inexistencia de dios. (D es C)

En resumen, Si (A es C) y (D es A) entonces (D es C)

ANÁLISIS GRAMATICAL.

De acuerdo a Larousse “Gramática de la Lengua Española” el elemento de negación (NO) es un adverbio que no siempre funciona como modificador del verbo.

Ejemplos:

1.- Juan no cree (niega el verbo)

2.- Juan no cree en dios (Niega el objeto directo dios)

3.- Juan no cree en el dios de los cristianos (Dios). (Niega el complemento circunstancial)

4.- Juan no cree en dios omnipotente. (Niega el adjetivo)

En el caso 2, el adverbio de negación está negando el OBJETO DIRECTO (dios) no el verbo. Esto es que Juan es un creyente que simplemente niega a dios.

En el caso 3, Juan es un creyente pero no del Dios de los cristianos.

En el caso 4, Juan es un creyente, pero no de la omnipotencia de dios.

En todos esos casos Juan es un creyente.

Por otra parte ¿de dónde sale que el que NO CREE en dios es un ateo? Con toda seguridad esa expresión sale de la costumbre que tienen los NEGADORES, es decir de esas personas fastidiosas que nacieron con un NO sobre la frente y que vivirán y morirán sin haber sido algo mas que un NO sobre la tierra y que se la pasan negando lo que los creyentes dicen. Si los creyente dicen CREO en dios, los negadores responden NO CREO en dios, si los creyentes dicen CREO en la Biblia, los negadores responden, NO CREO en la Biblia, etc.

En conclusión, creer en dios y no creer en dios cualesquiera que sean sus atributos (existencia, creador, omnipresencia, etc.) sigue siendo una creencia, dado que se habla de un dios indemostrable para esa persona y algo que no puede demostrar es solo una creencia y de ninguna manera un saber. Por lo tanto el que afirma que es ateo porque no cree en dios, está cometiendo un error de razonamiento.

Saludos cordiales.

EL VALOR del ateo.

"Un MIEDO horrible tocó a la puerta, el VALOR fue a abrirla y no encontró a nadie"

Le llamo VALOR a la capacidad de una persona para enfrentarse a sí mismo.

Le llamo VALENTIA a la capacidad de una persona para enfrentarse a OTROS.

Así por ejemplo, un torero tiene la valentía para enfrentarse a un toro bravo, que es otro fuera del torero mismo y representa una amenaza física presente, pero no tiene el valor de hacerlo por sí mismo, porque antes de la faena y ante la posibilidad de una cornada que es una amenaza imaginaria futura, se encomienda a un dios o a una virgen y les pide que lo cuiden y lo protejan. La mayoría de las personas tienen valentía para enfrentarse a otros, pero solo los ateos tienen valor para enfrentarse a sí mismos, sobre todo a las preguntas trascendentales que hacen vibrar las fibras más íntimas de una persona y ponen en la cuerda floja su estabilidad emocional.

El VALOR es la característica más importante de un ateo, porque su naturaleza es dialógica y debe hacer frente por sí mismo a la dificultad de pensar y de vivir, debe afrontar con frecuencia la ambigüedad y la contradicción de sus propios razonamientos de una manera intelectualmente honesta, es decir sin engañarse a sí mismo. Una persona que se engaña a sí mismo, difícilmente puede ser ateo.

Obviamente que para hacer razonamientos correctos se requiere otra característica fundamental del ateo, la INTELIGENCIA, sin ella los razonamientos del ateo serían superficiales, imprecisos e incluso incorrectos. Es por esa característica que algunos estudios científicos sobre ateos, muestran que éstos son en promedio más inteligentes que los creyentes.

Finalmente, un creyente que carece de VALOR, no puede enfrentarse a sí mismo y acude a otros (dioses, vírgenes, sacerdotes, energías, mantras, etc.) para sentirse emocionalmente seguro y protegido. A los creyentes, cuando se les muestran los razonamientos posibles a los que conducen sus creencias, se cierran y sacan su valentía (afrontar a otros) para desacreditar y minimizar a los otros y de esa manera reducir la ansiedad que le produce la verdad, la verdad que no conoce, pero tampoco quiere o puede conocer.

Saludos cordiales.

LA MUJER MÁS ODIADA EN USA.

Madalyn Murray O’Hair fue una ateísta militante que se hizo famosa por entablar y ganar demandas judiciales en los Estados Unidos en las décadas de los 70-80’s por algunas prácticas religiosas impuestas en las escuelas públicas. Fue una defensora de los derechos de las minorías ateas y luchó denodadamente para separar el gobierno de la iglesia.

En Septiembre de 1995, fue brutalmente asesinada a la edad de 76 años, su cuerpo descuartizado y quemado junto con su hijo Jon Garth(40 años) y su nieta Robin Murray O’Hair(30 años)

Madalyn Murray fundó American Atheists, la organización más importante de ateos en USA (http://www.atheists.org/).

Las revistas Fact Magazine y Time Magazine publicaron un artículo en el que la bautizaban

como “La Mujer mas Odiada en los Estados Unidos”, pero Madalyn no era odiada por su activismo ateo, sino por el lenguaje grosero y soez con el que calificaba y se dirigía a quienes estaban a su derredor.

El esclarecimiento del múltiple homicidio se realizó en un periodo de cuatro años y el culpable de este horrendo asesinato fue David Waters, un excolaborador de la organización, siendo el móvil del crimen, el robo de $600,000 dólares de las contribuciones de los adherentes de American Atheists.

La gran paradoja de esta historia es que su único hijo que la sobrevivió, William Murray, se convirtió en 1980 en un Renacido Cristiano y posteriormente se volvió Bautista, en donde actualmente es predicador, esta conversión causó una división y un profundo odio madre-hijo, al grado que en 1999 William Murray escribió: “Mi madre no solo fue Madalyn Murray la atea, sino también fue una persona malvada que condujo a muchos al infierno. Es duro para mi

decir esto de mi madre, pero es cierto“

Esta trágica historia desmiente la extendida creencia de que la educación o cultura es primordialmente influyente en la Filiación Intelectual de una persona, es decir que si se educa a un hijo como religioso, entonces será creyente y si se educa a un hijo como ateo entonces será ateo. La educación y cultura atea impuesta a un hijo que no nació con las características (temperamento) para ser ateo, terminan por desbordarlo y ponerlo en su lugar natural.

Por otra parte la deshonestidad y la delincuencia son propias de los seres humanos y los ateos no son la excepción.

En esta foto tomada en el 2002 aparece William(Bill) Murray con otro cristiano renacido George W. Bush.

Saludos cordiales.

PD: EL QUE NACE PARA ATEO, NI AUNQUE DIOS LO TIENTE LO HACE CREYENTE.

Las Filiaciones Intelectuales en fotos.

Martín Heidegger filósofo alemán afirma que somos arrojados al mundo.

Muy pronto cuando empezamos a decir ¿qué es esto? nos damos cuenta que ese mundo al que fuimos arrojados es un mundo problemático en donde la existencia busca sentido.

Pero esa existencia recorre caminos específicos para cada una de las Filiaciones Intelectuales, es decir para el ateo, el creyente y el agnóstico.

El ATEO: Recorre un camino claro y definido por él mismo, con paso firme en la soledad de su ser.

El ser libre es su condición permanente y su ética natural es su guía mundana, de tal modo que el único hogar posible en donde puede vivir es en esta tierra y la cuida como su propia casa, además de su solidaridad humana.

El CREYENTE: Recorre un camino claro y definido por otros,

quienes le dicen por donde caminar.

Apunta siempre hacia el cielo como señal de quién es su guía y protector.

En su pecho trae siempre pegada una etiqueta que indica a qué tipo de creencias pertenece.

El AGNOSTICO: Camina indeciso y displicentemente en un camino complejo, entre el camino del ateo y el del creyente, buscando la llave que pueda clarificar sus pensamientos y permanentes dudas.

Algunas llaves lo conducen hacia el camino de los ateos y otras hacia el camino de los creyentes, pero no se da cuenta que su camino está en medio del de ellos y por eso, en ningún caso se siente a gusto, incluso ni en su propio camino, porque su camino es el dubitativo.

Saludos cordiales.