Contemplando las Filiaciones Intelectuales.

Una gráfica dice más que mil palabras.

Saludos cordiales.

¿SON ATEOS LOS QUE NO CREEN EN DIOS?

Dice un refrán que “El creyente que no sabe porqué es creyente es el mejor de los creyentes y el ateo que no sabe porqué es ateo es el peor de los ateos”

Cualquier persona que se haga llamar ateo y sostenga su postura en argumentos no solo dudosos, sino falsos, es fácil presa de alguien con dos dedos de frente y si además esa persona se aferra a sus argumentos en forma rígida y dogmática, entonces esa persona no puede ser ateo.

Por esa razón mi intención es la de analizar libremente y con argumentos lógicos y razonables (entendibles por todos) los conceptos en los que descansa la supuesta postura atea de no creer en dios.

ANALISIS LÓGICO.

Silogismo 1:

Premisa 1: Una creencia es algo que no ha sido demostrado. (A es B)

Premisa 2: Algo que no ha sido demostrado es la existencia o inexistencia de dios. (B es C)

Conclusión: Una creencia es la existencia o inexistencia de dios. (A es C)

En resumen, Si (A es B) y (B es C) entonces (A es C)

Silogismo 2:

Premisa 1: Una creencia es La existencia o inexistencia de dios. (A es C)

Premisa 2: Un creyente es el que cree creencias. (D es A)

Conclusión: Un creyente es el que cree en la existencia o inexistencia de dios. (D es C)

En resumen, Si (A es C) y (D es A) entonces (D es C)

ANÁLISIS GRAMATICAL.

De acuerdo a Larousse “Gramática de la Lengua Española” el elemento de negación (NO) es un adverbio que no siempre funciona como modificador del verbo.

Ejemplos:

1.- Juan no cree (niega el verbo)

2.- Juan no cree en dios (Niega el objeto directo dios)

3.- Juan no cree en el dios de los cristianos (Dios). (Niega el complemento circunstancial)

4.- Juan no cree en dios omnipotente. (Niega el adjetivo)

En el caso 2, el adverbio de negación está negando el OBJETO DIRECTO (dios) no el verbo. Esto es que Juan es un creyente que simplemente niega a dios.

En el caso 3, Juan es un creyente pero no del Dios de los cristianos.

En el caso 4, Juan es un creyente, pero no de la omnipotencia de dios.

En todos esos casos Juan es un creyente.

Por otra parte ¿de dónde sale que el que NO CREE en dios es un ateo? Con toda seguridad esa expresión sale de la costumbre que tienen los NEGADORES, es decir de esas personas fastidiosas que nacieron con un NO sobre la frente y que vivirán y morirán sin haber sido algo mas que un NO sobre la tierra y que se la pasan negando lo que los creyentes dicen. Si los creyente dicen CREO en dios, los negadores responden NO CREO en dios, si los creyentes dicen CREO en la Biblia, los negadores responden, NO CREO en la Biblia, etc.

En conclusión, creer en dios y no creer en dios cualesquiera que sean sus atributos (existencia, creador, omnipresencia, etc.) sigue siendo una creencia, dado que se habla de un dios indemostrable para esa persona y algo que no puede demostrar es solo una creencia y de ninguna manera un saber. Por lo tanto el que afirma que es ateo porque no cree en dios, está cometiendo un error de razonamiento.

Saludos cordiales.

EL VALOR del ateo.

"Un MIEDO horrible tocó a la puerta, el VALOR fue a abrirla y no encontró a nadie"

Le llamo VALOR a la capacidad de una persona para enfrentarse a sí mismo.

Le llamo VALENTIA a la capacidad de una persona para enfrentarse a OTROS.

Así por ejemplo, un torero tiene la valentía para enfrentarse a un toro bravo, que es otro fuera del torero mismo y representa una amenaza física presente, pero no tiene el valor de hacerlo por sí mismo, porque antes de la faena y ante la posibilidad de una cornada que es una amenaza imaginaria futura, se encomienda a un dios o a una virgen y les pide que lo cuiden y lo protejan. La mayoría de las personas tienen valentía para enfrentarse a otros, pero solo los ateos tienen valor para enfrentarse a sí mismos, sobre todo a las preguntas trascendentales que hacen vibrar las fibras más íntimas de una persona y ponen en la cuerda floja su estabilidad emocional.

El VALOR es la característica más importante de un ateo, porque su naturaleza es dialógica y debe hacer frente por sí mismo a la dificultad de pensar y de vivir, debe afrontar con frecuencia la ambigüedad y la contradicción de sus propios razonamientos de una manera intelectualmente honesta, es decir sin engañarse a sí mismo. Una persona que se engaña a sí mismo, difícilmente puede ser ateo.

Obviamente que para hacer razonamientos correctos se requiere otra característica fundamental del ateo, la INTELIGENCIA, sin ella los razonamientos del ateo serían superficiales, imprecisos e incluso incorrectos. Es por esa característica que algunos estudios científicos sobre ateos, muestran que éstos son en promedio más inteligentes que los creyentes.

Finalmente, un creyente que carece de VALOR, no puede enfrentarse a sí mismo y acude a otros (dioses, vírgenes, sacerdotes, energías, mantras, etc.) para sentirse emocionalmente seguro y protegido. A los creyentes, cuando se les muestran los razonamientos posibles a los que conducen sus creencias, se cierran y sacan su valentía (afrontar a otros) para desacreditar y minimizar a los otros y de esa manera reducir la ansiedad que le produce la verdad, la verdad que no conoce, pero tampoco quiere o puede conocer.

Saludos cordiales.

LA MUJER MÁS ODIADA EN USA.

Madalyn Murray O’Hair fue una ateísta militante que se hizo famosa por entablar y ganar demandas judiciales en los Estados Unidos en las décadas de los 70-80’s por algunas prácticas religiosas impuestas en las escuelas públicas. Fue una defensora de los derechos de las minorías ateas y luchó denodadamente para separar el gobierno de la iglesia.

En Septiembre de 1995, fue brutalmente asesinada a la edad de 76 años, su cuerpo descuartizado y quemado junto con su hijo Jon Garth(40 años) y su nieta Robin Murray O’Hair(30 años)

Madalyn Murray fundó American Atheists, la organización más importante de ateos en USA (http://www.atheists.org/).

Las revistas Fact Magazine y Time Magazine publicaron un artículo en el que la bautizaban

como “La Mujer mas Odiada en los Estados Unidos”, pero Madalyn no era odiada por su activismo ateo, sino por el lenguaje grosero y soez con el que calificaba y se dirigía a quienes estaban a su derredor.

El esclarecimiento del múltiple homicidio se realizó en un periodo de cuatro años y el culpable de este horrendo asesinato fue David Waters, un excolaborador de la organización, siendo el móvil del crimen, el robo de $600,000 dólares de las contribuciones de los adherentes de American Atheists.

La gran paradoja de esta historia es que su único hijo que la sobrevivió, William Murray, se convirtió en 1980 en un Renacido Cristiano y posteriormente se volvió Bautista, en donde actualmente es predicador, esta conversión causó una división y un profundo odio madre-hijo, al grado que en 1999 William Murray escribió: “Mi madre no solo fue Madalyn Murray la atea, sino también fue una persona malvada que condujo a muchos al infierno. Es duro para mi

decir esto de mi madre, pero es cierto“

Esta trágica historia desmiente la extendida creencia de que la educación o cultura es primordialmente influyente en la Filiación Intelectual de una persona, es decir que si se educa a un hijo como religioso, entonces será creyente y si se educa a un hijo como ateo entonces será ateo. La educación y cultura atea impuesta a un hijo que no nació con las características (temperamento) para ser ateo, terminan por desbordarlo y ponerlo en su lugar natural.

Por otra parte la deshonestidad y la delincuencia son propias de los seres humanos y los ateos no son la excepción.

En esta foto tomada en el 2002 aparece William(Bill) Murray con otro cristiano renacido George W. Bush.

Saludos cordiales.

PD: EL QUE NACE PARA ATEO, NI AUNQUE DIOS LO TIENTE LO HACE CREYENTE.

Las Filiaciones Intelectuales en fotos.

Martín Heidegger filósofo alemán afirma que somos arrojados al mundo.

Muy pronto cuando empezamos a decir ¿qué es esto? nos damos cuenta que ese mundo al que fuimos arrojados es un mundo problemático en donde la existencia busca sentido.

Pero esa existencia recorre caminos específicos para cada una de las Filiaciones Intelectuales, es decir para el ateo, el creyente y el agnóstico.

El ATEO: Recorre un camino claro y definido por él mismo, con paso firme en la soledad de su ser.

El ser libre es su condición permanente y su ética natural es su guía mundana, de tal modo que el único hogar posible en donde puede vivir es en esta tierra y la cuida como su propia casa, además de su solidaridad humana.

El CREYENTE: Recorre un camino claro y definido por otros,

quienes le dicen por donde caminar.

Apunta siempre hacia el cielo como señal de quién es su guía y protector.

En su pecho trae siempre pegada una etiqueta que indica a qué tipo de creencias pertenece.

El AGNOSTICO: Camina indeciso y displicentemente en un camino complejo, entre el camino del ateo y el del creyente, buscando la llave que pueda clarificar sus pensamientos y permanentes dudas.

Algunas llaves lo conducen hacia el camino de los ateos y otras hacia el camino de los creyentes, pero no se da cuenta que su camino está en medio del de ellos y por eso, en ningún caso se siente a gusto, incluso ni en su propio camino, porque su camino es el dubitativo.

Saludos cordiales.

NO HAY RESPUESTAS, SOLO ALTERNATIVAS.

La ansiedad existencial es una inquietud producida por las intemporales preguntas ¿De dónde venimos? ¿A dónde vamos? Las cuales nos impulsan a encontrar respuestas precisas y concretas a esas preguntas fundamentales, pero no importa cuanto tiempo y esfuerzo le dediquemos a esa tarea, al final y muy a pesar de la ciencia, tendremos que aceptar humildemente que: No hay respuestas, solo alternativas.

Cada ser humano asimila y adapta estas alternativas de acuerdo con sus capacidades intelectuales individuales y este proceso intelectual da origen a las Filiaciones Intelectuales Innatas, es decir ateo, agnóstico o creyente y cada una de esas filiaciones se identificará con la alternativa y solo con la alternativa que le es viable.

Para los creyentes su alternativa es la idea de algún dios, deidad, divinidad o trascendente, cualquiera que sea esa idea para ellos. Para los ateos su alternativa es ellos mismos, es decir sin dios y todas las consecuencias que ello conlleva. Para los agnósticos su alternativa es la permanente duda que oscilará entre la idea de dios de los creyentes y el sí mismo de los ateos.

De estas tres alternativas se han derivado toda una serie de filosofías, corrientes, teologías y religiones que han oscurecido y distorsionado el origen o el fondo del asunto, esto es el propio ser humano con sus debilidades y fortalezas.

En esta confusión de pensamientos, los creyentes han creado más de diez mil religiones y otros tantos dioses y cada religión sostiene a los cuatro vientos que el dios de ellos es el único y verdadero. Así mismo, algunas otras personas que se hacen llamar ateas, argumentan ingenuamente que son ateas porque no creen en dios o porque afirman que dios no existe y tratan de justificar su falsa postura cayendo inevitablemente en contradicciones, ya que su postura está fundamentada sobre los escurridizos e innumerables dioses de los creyentes. Finalmente los agnósticos, aprovechando esta confusión se debaten en la duda de ser creyentes o ateos sin ser ninguno de los dos.

En el fondo de esta confusión está lo básico, el ser humano, con su conciencia de sí mismo, de su muerte y las vicisitudes de la vida y que solo sus capacidades intelectuales le permitirán darse cuenta de que: No hay respuestas, solo alternativas.

Saludos cordiales.

UNA CRISIS DE LA VIDA LLAMADA MUERTE.

El ser humano es el único ser en este planeta que es capaz de darse cuenta de su mortalidad e incluso va más allá al preguntarse: ¿Qué hay después de la muerte?

La siguiente es una respuesta de una mujer española a esa pregunta:

Te voy a explicar lo que pasa después de la muerte.

Mi padre murió hace nueve años. Le enterraron, se pudrió, se lo comieron los gusanos y ni sé dónde está su nicho porque nunca he ido. Punto.

Recientemente una prima mía lejana perdió a su padre, primo del mío, y está en el cielo (su alma) con Dios y sus angelitos goza

ndo del paraíso. Mi prima le reza y va al cementerio a poner flores en la tumba.

La diferencia entre mi prima y yo, es que ella es médico, y yo ni siquiera he ido a la universidad

En la intimidad de una CRISIS DE LA VIDA, no importa la educación, el género, la nacionalidad, la edad, ni la raza, lo único que importa son las capacidades intelectuales innatas de que disponemos todos y cada uno de los seres humanos para afrontarla.

Las crisis de la vida son inevitables y el ser humano necesariamente tiene que afrontarlas con lo único que dispone para ello, de sus capacidades intelectuales y solamente sus capacidades intelectuales, porque son ellas las que le permiten darse cuenta que su CRISIS es PERSONAL.

Cuando las capacidades intelectuales son insuficientes para afrontar directamente la crisis de la vida, entonces se usan los mecanismos defensivos para evitar caer en un desequilibrio emocional, que incluso puede llegar a producir hasta la muerte (suicidio, depresión, angustia)

Estas capacidades intelectuales de las cuales estamos hechos desde nuestro nacimiento, nos muestran o nos permiten descubrir nuestra individual Filiación Intelectual Innata, de esta manera los creyentes podrán afrontar serena e indirectamente las crisis de la vida evadiendo los hechos reales (negación, racionalización, etc.) y transformándolos en conceptos ideales como dioses, ángeles, paraísos, reencarnaciones, trasmigraciones, etc. Los ateos podrán afrontar serena y directamente las crisis de la vida con la aceptación de los hechos reales, tal y como son, sin interpretaciones idealistas. Finalmente los agnósticos se manifestarán indecisos y tenderán a utilizar indistintamente los recursos de los ateos o los creyentes o ambos a la vez mezclándolos en forma grotesca.

El siguiente es la transcripción textual de otro caso de un CRISIS DE LA VIDA:

“VOY A CONTARLES ALGO PERSONAL: HACE MUCHOS AÑOS ATRAS, (40 PARA SER EXACTOS) PERDI A MI PRIMERA HIJA

DESPUES DE 4 DIAS DE NACIDA. EL SENTIMIENTO DE PERDER UN HIJO TE DESGARRA LAS ENTRAÑAS. SOLO A ESTO ES COMPARABLE EL PERDER A UN HIJO YA DE MAS EDAD, PERO UN HIJO ES HIJO SIEMPRE. YO HUBIERA (PIENSO) PODIDO RESIGNARME Y SOBREPONERME A ESA PERDIDA AUN SIENDO ATEA, PERO PREFIERO PENSAR QUE ESE DIOS EN EL CUAL TENGO FE, ME AYUDO, DE MUCHAS MANERAS, A SOBREPONERME A ESA GRAN PERDIDA. DESPUES TUVE A MI ACTUAL HIJA,

LA CUAL TIENE 38 AÑOS Y DESPUES A MI HIJO, QUE TIENE 36. PIENSO QUE ME AYUDO PONIENDO EN MI LA ILUSION Y ESPERANZA DE TENER OTRO HIJO (TUVE DOS MAS); DE PENSAR QUE ESA BEBITA ERA UN ANGEL QUE DIOS NECESITABA PARA HACER OTRAS COSAS (TAL VEZ AYUDAR A OTRAS PERSONAS?);QUE MI EXPERIENCIA TAMBIEN PUDIERA SERVIR A OTROS, AL YO PODER DAR APOYO Y AYUDA A PERSONAS QUE HAN PASADO POR LA MISMA EXPERIENCIA,POR PENSAR QUE MI HIJA NO ESTABA ALLI, DENTRO DE UN HOYO CUBIERTO POR TIERRA, SINO QUE SU ALMA ESTABA EN OTRA DIMENSION; EN ESA DIMENSION DONDE NO HAY SUFRIMIENTO, NI DOLOR, NI ENFERMEDAD, DONDE TODO ES PAZ Y ALEGRIA.ME AYUDO AL PONER EN MI CAMINO A LA FAMILIA EN LA CUAL NACI Y QUE ME APOYO AL MAXIMO, AUNQUE ELLOS TAMBIEN ESTABAN DESGARRADOS, Y AL HABERME PROPORCIONADO A AMIGOS QUE TAMBIEN ME APOYARON Y ANIMARON... Y ASI TRABAJA DIOS...A TRAVES DE PERSONAS, DE ACONTECIMIENTOS, DE LA NATURALEZA, ETC. DIOS NO VA A PERMITIR UNA CARGA QUE TU NO PUEDAS SOPORTAR. ENTRE EL Y TU "TODO SE PUEDE" O AL MENOS, CASI TODO. “

La muerte de la hija le produjo un enorme desequilibrio emocional y además peligroso, ya que nadie puede vivir con un infierno en la mente, pero el desequilibrio emocional superaba con mucho las capacidades intelectuales de esa persona por lo que no podía por sí misma balancearlo y entonces necesita recurrir a “alguien externo” con el suficiente poder para explicar lo inexplicable, en el caso de los creyentes, el equilibrio lo produce la idea de dios, cualquiera que sea esa idea de dios que se tenga. Una vez que se logra estabilizar el equilibrio emocional con la idea de algo fantástico (POR PENSAR QUE MI HIJA NO ESTABA ALLI, DENTRO DE UN HOYO CUBIERTO POR TIERRA, SINO QUE SU ALMA ESTABA EN OTRA DIMENSION; EN ESA DIMENSION DONDE NO HAY SUFRIMIENTO, NI DOLOR, NI ENFERMEDAD, DONDE TODO ES PAZ Y ALEGRIA ), entonces se aprende a prevenir las futuras e inevitables crisis de la vida, actuando en forma consistente, es decir con la misma idea de algo externo y poderoso.

Las CRISIS DE LA VIDA, son uno de los métodos más dolorosos, pero sumamente efectivo, que nos ayuda a descubrir y confirmar nuestra Filiación Intelectual Innata de ateo o agnóstico o creyente.

Saludos cordiales.

EL MISTERIO DE SER ATEO.

Por alguna razón desconocida y a pesar de la connotación negativa del término, una gran cantidad de personas gustan de llamarse ateos, aunque irremediablemente caen en el mismo error que cometen los creyentes cuando se les cuestiona el porqué son ateos, es decir que responden con evasivas, generalizaciones, incoherencias e infantilismos.

Para todas esas personas que gustan decir que son ateos, es todo un misterio el que lo sean y ante tal misterio, optan por inventar o aceptar dogmas de lo que otros, especialmente los creyentes, dicen sobre lo que es un ateo. Es entendible que para todas esas personas sea todo un misterio el ateo, porque simplemente están en función de otro misterio: el gran misterio llamado dios y que dada la imposibilidad de definirlo universalmente, entonces el ateo que está en función de dios queda igualmente imposibilitado de definirse en forma universal y esto propicia el misterioso origen de ser ateo.
Lo realmente fascinante es observar como esas personas distorsionan los conceptos a fin de ajustarlos a la idea que se han creado del ateo, así, algunos afirman que son ateos desde siempre o que son ateos de nacimiento (aunque niegan que sean ateos innatos), otros, que son ateos porque niegan la existencia de dios (DRAE) o porque no creen en dios (Merriam-Webster), otros afirman que son ateos gracias a Dios (Luís Buñuel, cineasta español), y no falta el enfoque ecléctico de aquellos que no les importa como se llega a ser ateo, con la simple afirmación de que se es ateo es suficiente (ateo ingenuo).

Lo más sorprendente de estos individuos es que ninguno de ellos tiene la capacidad para explorar y profundizar en su supuesta postura atea, ni mucho menos se atreven a poner en la mesa de debate los argumentos que supuestamente soportan su posición, tal vez porque saben o cuando menos intuyen, que se derrumbarán estrepitosamente con el más simple análisis lógico y riguroso.

Dada la imposibilidad de que puedan sostener su postura con argumentos lógicos y racionales, la mayoría de esas personas que se hacen llamar ateos, adoptan tal postura en base a un pensamiento dogmático (disposición de una persona que le impide analizar otras alternativas diferentes a las propias), es decir que dado que los bebés no

tienen ideas religiosas (llámese dios), entonces por fuerza y con un gran SALTO DE FE consideran que son ateos desde siempre o de nacimiento. Así mismo afirman que niegan la existencia de dios o no creen en dios porque el Diccionario de la Real Academia Española (DRAE) o algún otro Santo diccionario (Merriam-Webster) así lo definen, luego entonces son ateos por definición. No hay manera de que tales dogmas puedan ser superados por esos que se hacen llamar ateos, ya que las reacciones de los Pensadores Dogmáticos es la de reprimir, distorsionar y valorar negativamente los hechos, los conceptos, las opiniones o las personas, que no se ajustan o coinciden con sus ideas.

Por otra parte, hay personas más extremas que las anteriores y adoptan su postura atea no solo con un pensamiento dogmático, sino además en base a un pensamiento rígido (Disposición de una persona para rechazar automáticamente nuevos sistemas o ideas) en el cual solo lo que ellos dicen es verdadero y punto. Las reacciones de los Pensadores Rígidos es la de confundir las alternativas y la poca disposición para articular las distintas interconexiones y afirmaciones.

En conclusión, es TODO un MISTERIO ser ateo y los que gustan de llamarse ateos, prefieren hablar en forma negativa y desde la ignorancia, de dios, las religiones, las iglesias, los sacerdotes y los creyentes, pero de ellos mismos o sea de su ser ateo, NUNCA.

Saludos cordiales.

MALENTENDIDOS SOBRE EL ATEO INNATO.

Uno de los múltiples malentendidos del ateo innato es que frecuentemente se confunde lo genético con lo innato.

En diciembre de 2008 The National Geographic Channel trasmitió un programa intitulado “In the Womb: Identical Twins”en el cual presentan interesantes diferencias entre gemelos idénticos o monocigóticos, es decir dos personas que son un clon una de otra dado que tienen el mismo ADN y sin embargo presentan diferencias significativas en su físico, conducta y aun en su preferencia sexual.

Uno de los casos investigados es el de dos jóvenes gemelos idénticos, Celso y Jesús Cárdenas, pero en el que Celso es homosexual y Jesús heterosexual. Este tipo de casos desata la más controversial pregunta científica ¿La homosexualidad es innata?

La respuesta que presentan es que alrededor de la semana seis de gestación, los fetos con el cromosoma “Y” empiezan a formar los testículos y cerca de la semana ocho se empieza a producir y secretar la hormona testosterona para masculinizar los cuerpos de los fetos y puede afectar el desarrollo temprano del cerebro.

Por alguna razón desconocida, Celso no produjo suficiente testosterona o su cerebro no recibió suficiente dosis de testosterona y su cerebro se “alambró” para preferir sexualmente al género masculino, es decir que Celso es un hombre con cerebro de mujer e incluso con tendencia a realizar actividades mayormente femeninas como danza y gimnasia, en cambio en el caso de Jesús, sí produjo suficiente testosterona y su cerebro recibió mayores dosis, haciendo que su cerebro se “alambrara” para preferir sexualmente al genero femenino.

Por lo anterior, el homosexualismo no es el resultado de la educación recibida porque Celso y Jesús crecieron en el mismo hogar y medio ambiente, también es improbable que haya sido una decisión personal de Celso, dado el rechazo popular de los gay al grado de que la religión católica los considera como una aberración de la naturaleza, tampoco el homosexualismo es genético puesto que el ADN es el mismo para ambos, pero no hay duda de que el homosexualismo sea innato.

Haciendo un análisis similar con el ateo, se puede llegar fácilmente a la misma conclusión de que el ateo no es el resultado de la educación recibida, ni de una decisión personal o aun ni siquiera genético, sino que simplemente es innato.

Si consideramos a los homosexuales, ateos y creyentes como innatos es mucho más fácil entenderlos y aceptarlos como algo natural y no como aberraciones de la naturaleza a los que hay que corregir o desterrar.

Saludos cordiales.

EL CREYENTE NACE Y LO HACEN.

El creyente nace y lo hacen es parte de la expresión que sintetiza mi ensayo expuesto en el libro “Genealogía del Ateo, el Agnóstico y el Creyente” y en forma breve esta síntesis quiere decir que los creyentes nacen con ciertas características intelectuales (carácter o temperamento) que a la postre, los conducen a descubrir que son creyentes y la sociedad o la cultura se encargará de hacer el tipo de religión o creencia que adoptará y en algunos casos también podrá llegar a ser creyente sin religión.

Me voy a permitir transcribir literalmente algunas acotaciones que un creyente católico escribió y que participa regularmente en los foros de Internet con el nick de Compostela o Yosoyosoy, para mostrar el porqué de EL CREYENTE NACE Y LO HACEN.

Un antecedente interesante de este forista es que su currículo incluye dos licenciaturas, una maestría y un doctorado, por lo que se puede afirmar que la educación formal no influye ni impide que su Filiación Intelectual de creyente innato pueda cambiar.

Pregunta LyS: ¿A qué edad te diste cuenta que eras creyente?

Respuesta Compostela: Siempre fui creyente.
Tal vez mi ilustración científica en algún momento me hizo dudar de mi fe pero nunca he dejado de creer, digo en Dios.

Pregunta LyS: “¿Es posible que Compostela se convierta en ateo? En el sentido estricto de la palabra ateo, es decir sin divinidad alguna, llámese como se llame.”

Respuesta Compostela: En el sentido estricto de la palabra ateo, es decir sin divinidad alguna, llámese como se llame.
No. Compostela ha decidido practicar la doctrina católica y por lo tanto creer en Yahvé. Es importante resaltar que la fe es entonces el discurso de Compostela.

Pregunta LyS: Si NO es posible la conversión de Compostela a ateo, entonces ¿Por qué no es posible?

Respuesta Compostela: Efectivamente, la "conversión" de Compostela no es posible.
El discurso de Compostela concluye que la necesidad de una respuesta existencial es algo natural en el hombre. Siendo que éste es un ente social es perfectamente lícito vivir de comportamientos aprendidos por la vida en sociedad y transmitirlos a sus descendientes. A Compostela le resulta perfectamente coherente apelar a que la solución al cuestionamiento exitencial que se pueda hacer cualquier ser humano, pueda ser una entidad suprema dentro de la concepción doctrinal comunitaria a la que pertenece ese individuo......... en el caso de Compostela el catolicismo.
... Yo nazco en un hogar católico,.......educado en el colegio católico tipo, en mi caso de agustinos recoletos,...

... mi formación es católica..........y aquí es donde se compila el discurso........Uno de los pilares fundamentales de la doctrina es precisamente la TRADICION.........

Soy de la opinión que negar mi necesidad de fe, es negarme a mí mismo mi calidad de humano.........

Conclusión: Una persona como Compostela con aproximadamente 45 años de edad, que afirma que SIEMPRE fue creyente; que reconoce categóricamente que NO es posible su conversión a ateo; que adopta una religión por tradición o costumbre; que acepta que negar su NECESIDAD de FE es negarse a si mismo como humano, definitivamente es una persona que nació para creyente y lo hicieron católico, De ahí la expresion de que el creyente NACE y lo HACEN.

Nietzsche afirmaba que cualquier ideología basada en una necesidad es un engaño. Pero aun siendo la ideología de la fe un engaño, ésta es fundamental en la vida de los creyentes. Sin fe es negarse como creyentes, es negarse como seres humanos, como he mostrado en el caso de Compostela.

Saludos cordiales.

Genealogía del Ateo, el Agnóstico y el Creyente:

Estas es una previa de las primeras cinco páginas del libro que escribí como resultado de la interacción que durante varios años tuve en los diferentes foros de Internet en los que participé.

En él se aborda y explica en forma ordenada y con gráficas para mejor comprensión, el porqué o qué es lo que nos hace que nos comportemos como ateos o agnósticos o creyentes en forma excluyente y permanente durante nuestra vida.

Este libro es el resultado de mi participación en los diferentes foros de ateos, agnósticos y creyentes, en los cuales posteaba en forma aleatoria temas cuyo objetivo era el de obtener información de los contertulios y esa información es la base de ese libro.

Espero ahora que la idea central haya quedado clara en ese pequeño libro de 86 páginas y que los que lo compren y lean puedan desmenuzar y analizar parte por parte, dicha idea.

Se puede comprar y descargar AQUI como ebook, es decir que por el momento no está en papel para su venta y su costo es de solo $7.50 USdólares.

Distribuiré el 20% de las regalías de este libro a diferentes foros de ateos y agnósticos, como un ejemplo de que los verdaderos ateos no solicitamos caridad, sino que utilizamos nuestro trabajo, dedicado y honesto para el bienestar de los que nos rodean y el propio, así mismo que esto sea un estímulo para que los contertulios compren ese libro y apoyen al foro en donde participan.

Saludos cordiales.

ATREVÉTE A SABER

Sapere aude es una expresión del Latín, que indica "Atrévete a saber"; también suele interpretarse como "Ten el valor de usar tu propia razón".

La frase fue acuñada por Quinto Horacio Flaco en el siglo I a.e.(antes de nuestra era), en su " Epistolarum liber primus" y fue encontrada en una carta a su amigo Lolius en la que escribe: “ Dimidium facti qui coepit habet: sapere aude (Quien ha comenzado, sólo ha hecho la mitad: atrévete a saber)”. Esta expresión tiene muchas traducciones pero, en el contexto de la epístola (en la cual habla sobre los múltiples mecanismos que Ulises usó para superar todas las pruebas con que se enfrentó en su regreso de Troya,) se puede entender como "tener el valor de usar tu habilidad para pensar". Otros la traducen como "atreverse a pensar".

Por otra parte, el lema del Siglo de las Luces o “The Enlightenment” conocida también como “La Edad de la Razón” fue precisamente Sapere aude “TENER EL CORAJE DE SABER” y consideraba que el hombre debía de emerger desde su inmadurez auto-impuesta, la cual tiene sus causas no en la falta de intelecto, sino de la determinación de usar este intelecto sin la guía de otro.

La columna vertebral de este movimiento mundial fue LA LIBERTAD Y LA RAZON, y se creía que desde ésta plataforma se podría construir un mundo mejor y feliz. Sin embargo, han transcurrido 220 años, hemos crecido enormemente en ciencia y tecnología, pero el ser humano

sigue sin Sapere aude (atreverse a saber) de si mismo, la psicología poco ha avanzado desde entonces.

La imagen de la izquierda representa la Ilustración grabada en aguafuerte por el artista alemán Daniel Chodowiecki (1726-1801) en la cual el sol naciente y brillante es el heraldo del inicio de una tendencia al racionalismo puro (objetividad) que conducirá al mundo (representado por el carro) a través del camino de la educación a una era de entendimiento y progreso.

Prueba del fracaso de la Ilustracion son los más de cinco mil millones de creyentes en dioses o trascendentes en este planeta que no se atreven a saber de sí mismos, acudiendo a otros (guías espirituales o sacerdotes) para que les digan en qué creer, porque no se atreven a saber por qué necesitan a sus dioses y qué es lo que los hace que los necesiten imperiosamente.

En el mismo tenor se encuentra la mayoría de las personas que se autonombran ateos y no se atreven a saber las causas que originan que sean ateos y solo ateos, no se atreven a cuestionar su condición de ateo y prefieren que otros (diccionarios) les digan que son ateos porque niegan la existencia de dios o simplemente porque no creen en dioses.

Por lo anterior, la sabiduría popular tiene mucho de verdad cuando dice: “El creyente que NO sabe el porqué es creyente es el mejor de los creyentes y el ateo que NO sabe el porqué es ateo es el peor de los ateos.”

La imagen del lado derecho se intitula “Hombre huyendo de la luz” de Daniel Chodowiecki.

EL DEÍSTA Y EL TEÍSTA

                     En mi estudio sobre la topología de las Filiaciones Intelectuales (Ateo, agnóstico, creyente) considero que el creyente se puede dividir en creyente religioso y creyente no-religioso.
Dentro de los creyentes religiosos se encuentran los teístas que creen en algún dios, que pertenecen o se adhieren a una religión tradicional y que practican una serie de rituales o liturgia propios de esa religión.

                   Dentro de los creyentes no-religiosos se encuentran los deístas que creen en algún dios, pero no pertenecen o no se adhieren a religión tradicional alguna y por lo tanto rechazan toda forma de culto.

                     Lo interesante del deísta es que la gente común o no especializada lo confunde generalmente con un ateo y algunas veces con un agnóstico, tal es el caso de Emmanuel Kant a quien pocos de sus contemporáneos y nadie de su ciudad natal (Königsberg) lo consideraban un creyente en el sentido religioso y por esa razón lo señalaban como un ateo, incluso algunos actualmente consideran que era agnóstico.

                    Scheffner uno de sus biógrafos escribió que: “le había oído a menudo burlarse de las plegarias y de otras prácticas religiosas. La religión organizada lo sacaba de quicio.”

                   En el mismo caso se encuentra Baruch Spinoza que en 1656 fue expulsado de su congregación religiosa bajo cargos de ateísmo, el refinado y tierno edicto dice:

"Excomulgamos, maldecimos y separamos a Baruch de Espinosa, con el consentimiento de Dios bendito y con el de toda esta comunidad; delante de estos libros de la Ley, que contienen trescientos trece preceptos; la excomunión que Josué lanzó sobre Jericó, la maldición que Elías profirió contra los niños y todas las maldiciones escritas en el libro de la Ley; que sea maldito de día, y maldito de noche; maldito cuando se acueste y cuando se levante; maldito cuando salga y cuando entre; que Dios no lo perdone; que su cólera y su furor se inflamen contra este hombre y traigan sobre él todas las maldiciones escritas en el libro de la Ley; que Dios borre su nombre del cielo y lo separe de todas las tribus de Israel, etc.“ El filósofo respondió con toda tranquilidad y cristianizó su nombre a Benedicto.

                    Sirvan estos casos para mostrar la superficialidad con que la gente común suele calificar y denostar al no-religioso o a todo aquel que ose atentar contra alguna religión. El comportamiento del deísta se parece en muchos aspectos al del ateo, pero la característica más evidente y contundente que lo diferencia es la imperiosa NECESIDAD de algún dios, deidad o trascendente por parte del deísta.

                    Por otra parte, de acuerdo con investigaciones científicas serias sobre los ateos, éstos generalmente no se pronuncian en contra de las religiones o en contra de su jerarquía eclesial y mucho menos contra los adherentes creyentes, por lo tanto es imposible que Kant o Spinoza pudieran haber sido ateos, en el mejor de los casos Kant y Spinoza eran creyentes deístas.

Saludos cordiales.

ALCHOLICOS, DROGADICTOS Y DIOS.

El pasado viernes, el presidente de México, Felipe Calderón Hinojosa, declaró que una de las causas por la que las personas se vuelven alcohólicas y/o drogadictas es porque no creen en dios, porque no lo conocen.

Dicen que cada país tiene los dirigentes que necesitan y se merecen, México no es la excepción y tiene a un creyente católico como presidente, que sin ocultar la cruz de su parroquia se muestra ignorante y pueril haciendo afirmaciones sin el más mínimo recato y sustento.

A los CREYENTES INNATOS como Felipe Calderón le es imposible desechar sus creencias divinas o asideros trascendentes e intencionalmente olvida que México es un país laico y como presidente no DEBE transgredir la línea entre sus creencias particulares en seres imaginarios y el discurso público que supone su envestidura como presidente.

De su infausta declaración, fácilmente se puede seguir que los creyentes en dios que son drogadictos o alcohólicos, lo son por la gracia de dios, quien les dio el divino don del alcoholismo y la drogadicción.

¿Cómo puede un pueblo salir de la mediocridad con dirigentes mediocres que consideran que los problemas de alcoholismo y drogadicción son originados por no creer en dios, porque no lo conocen? y para colmo, pretende recortar el presupuesto a la UNAM y demás universidades públicas.

Seguramente los narcotraficantes y las cervecerías deben estar alentando y promoviendo el ateismo, ya que eso aumenta sus clientes e incrementa sus ventas.

Por eso los mexicanos están como están.

Saludos cordiales.

TIPOS DE TEISMO-ATEISMO.

Una persona que dentro de si misma, toma la duda radical, la duda acerca de dios, trasciende la idea teística de dios. Lo mismo le ocurre al verdadero ateo que va más allá de la idea teística de dios.

  El teísmo en una primera instancia, puede significar la afirmación de un dios no especificado. En este sentido el teísmo no dice lo que ello significa cuando usa el nombre de dios y esto resulta especialmente útil cuando los teístas pretenden desprestigiar a sus enemigos etiquetándolos como ateístas. Existen personas sin un compromiso religioso definido y que se autollaman teístas, pero no para un propósito especial sino porque no pueden vivir sin dios, lo que sea que para ellos signifique ese dios (energías, mantras, trasmigraciones, naturaleza, creador y mantenedor del universo, etc.)  Estas personas autollamadas teístas necesitan alguna de las connotaciones de la palabra dios y están temerosos de que los llamen ateos. En el más alto nivel de este tipo de personas teístas el nombre de dios es usado como un símbolo poético o práctico, expresando un profundo estado emocional o una alta idea ética. Este tipo de teísmo debe ser superado porque es irrelevante y la negación ateísta es tan vaga como este tipo de teísmo.

 El teísmo puede tener un segundo significado, el cual le podemos llamar el Encuentro Divino-Humano. En este caso el teismo apunta a aquellos elementos que enfatizan una relación persona a persona con dios, creando un dios personalizado y antropomórfico. Este tipo de teísmo personaliza la imagen de dios,  utiliza la palabra como una herramienta de creación y revelación, afirma la idea de un propósito divino, crea una distancia infinita entre el creador y la creatura, etc. este tipo de teismo debe ser superado porque es de un solo lado.

  El ateismo resultante de este tipo de teísmo es un intento humano de escapar del Encuentro Divino-Humano, es decir que se convierte en un problema existencial, dando lugar al ateísmo militante negando la existencia de dios y de todo lo que el teísmo afirme.

  Un tercer significado del teísmo es estrictamente teológico, el cual intenta probar la necesidad de afirmar a dios de algún modo, usualmente desarrollando los así llamados argumentos de la existencia de dios, también intenta establecer una doctrina de dios la cual transforma el encuentro con dios en una doctrina acerca de dos personas que pueden o no encontrarse pero que tienen una realidad independiente una de otra. Este tipo de teísmo debe ser superado porque está equivocado.

 El ateismo resultante es el justificado como una reacción contra el teísmo teológico y sus molestas implicaciones, es el ateismo de Nietzsche, quien afirmaba haber matado a dios, es el ateísmo más profundo, pero igualmente equivocado.

  Por cuestiones históricas y culturales el ateísmo esta íntimamente ligado al teísmo, pero los ateísmos que viven y se desarrollan bajo la sombra de estos tipos de teísmos realmente son todos ellos falsos ateísmos y deben ser trascendidos.

FIN