ATEOS QUE CREEN EN DIOS, SALTO DE FE.

A principio de nuestra era, los romanos utilizaban la palabra ateo para designar a aquellas personas que no creían en los dioses del panteón romano y específicamente consideraban a los cristianos como ateos, porque no creían en los dioses romanos, es decir que los creyentes cristianos eran ¡ateos que creían en su propio Dios!

Los romanos usaban la palabra ateo para identificar, no a personas sin dios, que es el estricto significado etimológico de la palabra ateo, sino que la utilizaban para designar a las personas que no creían en sus dioses, es decir que los ateos eran personas que creían en un dios como los cristianos, pero no en la variedad de los dioses romanos (panteón).

Ese uso de la palabra ateo de los romanos, fue adoptado por los anglo-parlantes y actualmente lo siguen usando al definir al ateo como: a person who disbelieves or lacks belief in the existence of God or gods: es decir que el ateo es la persona que no cree o carece de creencia en la existencia de Dios o dioses.

Algunos hispano-parlantes  simplemente también han adoptado esa acepción, esto es que ateo es no creer en dios, pero en realidad esta definición solo se fundamenta en los usos y costumbres de la palabra ateo por la gente común y por esa razón se cae en el absurdo o la contradicción al menor análisis lógico.

Por ejemplo, la palabra ateo proviene del Griego ATHEOS en el que A significa SIN y THEOS significa DIOS, por lo tanto, ateo significa estricta y etimológicamente SIN-DIOS, sin embargo, cuando alguna persona afirma que ateo es NO CREER en dios, porque así lo define la palabra ATEO, simplemente está inconscientemente dando un SALTO DE FE similar al que dan los creyentes para creer en su dios. Es decir que de SIN DIOS, salta sin justificación alguna ni el menor recato a NO CREER en DIOS. Entendiéndose como SALTO de FE al acto de aceptar algo sin prueba o demostración alguna.

El motivo por el cual estas personas que se hacen auto-llamar ateos den ese enorme salto de fe, es la desesperación última de perder su supuesta identidad como ateos. Es decir el temor a la nada,  el temor a no ser ateo, lo cual es muy probable que no sean ateos y eso les resulta terriblemente insoportable e inaceptable, por lo tanto, dada la imposibilidad de que puedan sostener su postura de ateo como el que no cree en dios con argumentos lógicos y racionales, caerán irremediablemente en el absurdo o la contradicción.

A los creyentes les es lícito tener fe, de hecho esa es la base de su creencia en su dios, pero es absurdo e inadmisible que una persona se base en la fe para ser ateo, por eso esas personas que se hacen llamar ateos porque no creen en dios, en realidad no son ateos o simplemente ignoran el porqué son ateos.

Cualquier parecido con la realidad es mera coincidencia.

EL PERFECTO ATEO.

Algunas personas se hacen llamar ateos porque NO CREEN en dios, pero como dice el poeta español Antonio Machado “Porque todo es creer, amigos, y tan creencia es el sí como el no. Nada importante se refuta ni se demuestra, aunque se pase de creer lo uno a creer lo otro.” Por lo tanto tan creyente es el que SI CREE en dios como el que NO CREE en dios y es ocioso debatir una creencia.

Otras personas dicen que son ateos porque afirman que dios no existe, pero la insoportable carga de la prueba los desmiente y les derrumba su afirmación, dejando su posición de ateo en entredicho.

Si esas personas que dicen ser ateos realmente dejan mucho que desear sobre su ser ateo, entonces ¿Quién sería un perfecto ateo?

El perfecto ateo es aquella persona que nunca en su vida ha tenido dioses de ningún tipo, porque simplemente no los necesita para vivir su vida plenamente. Esto es que el perfecto ateo lo es desde la cuna hasta la mortaja, en otras palabras se nace y se muere ateo.

Un ejemplo de un perfecto ateo es Sigmund Freud – según su biógrafo Ernest Jones- “Freud fue durante su vida, desde buen comienzo y hasta el final, un perfecto ateo” Es decir que el perfecto ateo si existe, aunque no en grandes cantidades como los creyentes, además de que son muy discretos, por eso no es muy común identificarlos.

EL AZAR, LA MUERTE Y DIOS.

 Se entiende por azar el conjunto de todas las variables o factores que producen un suceso considerado como impredecible o inevitable y cuyas causas son desconocidas o difíciles de identificar. El ciclo de la vida es nacer, crecer y morir y tanto el nacimiento como la  muerte son sucesos producidos y determinados por el azar.

El azar es parte inseparable del ciclo de la vida, sin embargo los creyentes en dioses creen que hay un paraíso después de la muerte y al cual aspiran ansiosamente llegar algún día, pero paradójicamente no quieren morir y prefieren permanecer vivos sobre la tierra.

Ante la inevitable muerte de un enfermo terminal, este se aferra a este mundo pidiéndole a su dios que le prolongue la vida, tal es el caso que como claro ejemplo de creyentes en dioses se presentó en el presidente de Venezuela Hugo Chávez quien le suplica y le implora llorando a su dios que le dé mas vida, disque porque le quedan más cosas por hacer.  

Lo que ignoran o parecen ignorar los creyentes es que el dios al que le piden mas vida no es más que al azar, es decir al conjunto de variables desconocidas que producen un suceso, si al azar lo viéramos en números, diríamos que la probabilidad que tiene un enfermo terminal de seguir viviendo es de una millonésima porcentual, la cual no es nada comparada con el 99.999999% de probabilidad que tiene la muerte.

Por lo anterior, cuando la probabilidad de una millonésima de un enfermo terminal tiene éxito, esto es seguir viviendo, los creyentes le llaman “milagro de dios” y cuando el 99.999999% tiene éxito, esto es la muerte, los creyentes le llaman “voluntad de dios,” pero en ambos casos no es más que el juego de las probabilidades del azar.

Los creyentes no tienen la menor idea de lo que dicen cuando se refieren a su dios y solo están manifestando la satisfacción de un enorme deseo prescindiendo de la realidad, por esa razón los creyentes apuestan al azar con la seguridad de perder, pero aun perdiendo creen ganar.

LA IDENTIDAD PERSONAL.

“En este mundo traidor, nada es verdad ni mentira, todo es según el color, del cristal con que se mira.” Santiago Ramón y Cajal, premio Nobel de Medicina.

Pero ¿Qué es ese cristal que permite ver a un mismo objeto de diferente manera? Pues la percepción y esta se considera como el acto de seleccionar, organizar e interpretar nuestras sensaciones, asignándoles significado y propósito, es decir que solo vemos lo que queremos y podemos ver.

Entendemos como identidad personal el sentido que un individuo da a sus actos, percepciones, motivos e intenciones, es decir que la identidad es una fuente de fortaleza de tipo ideológico que proporciona un sistema de ideas que brinda una imagen del mundo convincente y confiable para el individuo.

Conservar la identidad personal es una necesidad fundamental en los individuos y se lucha hasta la muerte para evitar perder la identidad, de esta manera una persona que considera la idea de dios como parte de su identidad, es decir un creyente en dioses, protegerá esa idea de cualquier cambio, incluso a costa de su vida misma, de esta manera, aunque la realidad no es tan grosera como en el dibujo de las barras, en el improbable caso de que ambos pudieran intercambiar posiciones, resultará que el que ve tres barras seguirá viendo tres y el que ve cuatro, seguirá viendo cuatro barras, debido a que las tres y las cuatro barras forma parte de la identidad de cada persona y aceptar lo contrario es perder la identidad personal, lo cual es inaceptable. Eso explica la dificultad que tienen los creyentes en dioses para desechar su creencia.

Alguien podrá decir que hay creyentes que se han vuelto ateos o viceversa, sin embargo, es menester reconocer que hay personas que perciben el mundo en forma ambigua y por lo tanto poseen una identidad personal igualmente difusa, esos son los llamados agnósticos, cuya identidad es confusa, ambigua y su inseguridad no les permite ver con claridad si lo que perciben son tres o cuatro barras y optan por cualquiera de las dos de acuerdo a las circunstancias.

La conclusión es que no se puede perder la identidad personal cuando esta está en relación a una deidad, divinidad o trascendente, independientemente de que esta identidad esté definida como la de los creyentes y ateos o indefinida como la de los agnósticos. Cada uno mantendrá intacta su identidad personal de ateo, agnóstico o creyente, durante toda su vida.

LAS CONVICCIONES.

"Los que se dicen “hombres de convicciones” solo son unos miserables prisioneros…las convicciones solo son prisiones del pensamiento."  Federico Nietzsche

Una CREENCIA es la concepción de “algo” que no necesariamente tiene bases lógicas o empíricas, pero que el individuo que la posee la considera verdadera y no siente la necesidad de someterla a prueba. 

Cuando ese “algo” es una IDEA religiosa, ética o política a la que se está fuertemente adherido y se le considera como una verdad indiscutible y por lo tanto una verdad absoluta, entonces la creencia se convierte en una CONVICCIÓN. A nadie se le puede forzar u obligar a aceptar una idea, es la persona misma la que decide adoptar o rechazar una creencia y son sus capacidades intelectuales las que le permiten convertirla en una convicción personal, aunque no sea uno mismo el que origine la idea.

Las convicciones son parte íntima de la identidad de una persona, la conforman y le dan sentido a su vida, al grado de que le produce una insoportable desesperación la simple posibilidad de poder estar equivocado y perder la propia identidad, por esa razón rechaza cualquier intento de explicación susceptible de contrariar su convicción personal.

Cuando una persona convierte su creencia en convicción, en ese momento llega al punto de no retorno y su pensamiento se vuelve dogmático y rígido, es decir que solo su convicción es única y verdadera (dogmatismo) y le es imposible abrir su mente a otras ideas (rigidez). En esa condición, esas personas quedarán encadenadas a sus creencias y convicciones personales y es prácticamente imposible que pueda hacer un cambio y mucho menos desecharlas aun cuando sean convicciones falsas.

“... es imposible que alguien abandone mediante el razonamiento una convicción a la que no ha llegado mediante el razonamiento" Karl Popper

Creencia + Pensamiento Dogmático y Rígido = CONVICCIÓN.

                                       Pensamiento Dogmático y Rígido = FE

                                                Creencia + FE = CONVICCIÓN.

Eso explica el porqué los creyentes, tanto los que creen como los que no creen en dioses, les es imposible desechar su convicción, ya sea la de aceptarlos o la de negarlos y utilizarán todo tipo de falacias e incluso la violencia mortal, a fin de mantener intacta su convicción, convicción a la que llegaron a partir de una creencia.

Tal es el caso de la muerte del embajador de USA Christopher Stevens  en Libia y tres de sus colaboradores, a manos de religiosos fundamentalistas musulmanes por la supuesta ofensa que hace la pésima película “La inocencia de los Musulmanes” a sus creencias religiosas. La historia es testigo de lo que las convicciones religiosas son capaces de hacer (Santa Inquisición, conquista de Mesoamérica, Las Cruzadas, etc.)  "Los hombres nunca hacen el mal tan completa y alegremente como cuando lo hacen por convicción religiosa." Blas Pascal

REIVINDICANDO A LOS ATEOS.

                    En las redes sociales de Internet navegan muchas personas que no creen en dios o niegan la existencia de dios y por esa razón se hacen llamar pomposamente ateos. En principio, la definición de negar la existencia de dios es producto de la manipulación o ignorancia de los diccionarios católicos, como la Real Academia del Español y el no creer en dios solo es la parte negativa de una creencia o llevar la contraria a los que sí creen.              

                     Algunas personas se hacen llamar ateos porque los decepcionó o decantó su dios cuando leyeron la biblia y se dieron cuenta que no tenia sentido o de que su dios era un genocida o ególatra. En realidad son TEODEPENDIENTES DECEPCIONADOS.

                        Otras personas se hacen llamar ateos porque están resentidos con su dios, porque no les satisfizo alguna petición como por ejemplo una enfermedad o salvar la vida de un ser querido, concluyendo que dios no los ha oído, por lo tanto no existe y por eso se consideran ateos, cuando en realidad son TEODEPENDIENTES RESENTIDOS.

                        Otras personas se hacen llamar ateos porque fueron expulsados de alguna religión, por haber cometido algún ilícito, como pederastia, sacerdotes que contraen mtrimonio, etc. En realidad son TEODEPENDIENTES RENEGADOS.

                       Otras personas se hacen llamar ateos por ser gays o lesbianas, los cuales son discriminados por las religiones que los consideran como aberraciones de la naturaleza y dado que su necesidad de tranquilidad emocional no la encuentran en dichas religiones, entonces se hacen llamar ateos. En realidad son TEODEPENDIENTES HOMOSEXUALES.

                      Otras personas se hacen llamar ateos como los adolescentes y jóvenes, que se rebelan contra la FE impuesta por sus padres y los castigan manifestándose en contra de sus enseñanzas. Solo son IMBERBES INCONFORMES.

                      Finalmente, otras personas que se hacen llamar ateos sin realmente serlos son los agnósticos, quienes no saben si dios existe o no y cuya timidez los hace negarse hasta de sí mismos y en lugar de llamarse agnósticos prefieren llamarse ateos sin realmente serlos. Solo son AGNOSTICOS.

                      Una conducta muy frecuente de estos FALSOS ATEOS y observable en Internet es que al encontrar mayor consuelo en la blasfemia que en la oración, se muestran agresivos y ofensivos contra las religiones y sus dioses, iglesias e incluso contra los adherentes, burlándose de sus creencias.

Un principio inamovible en el que se basan la mayoría de esas personas que ingenuamente se autollaman ateos, es el de afirmar categóricamente que son ateos y a partir de esa postura indeclinable, cualquier comentario o insinuación que atente contra su dogma de fe de que son ateos, la combatirán con uñas y dientes, pero desgraciadamente cayendo incesantemente en falacias lógicas, contradicciones y absurdos. 

                        Vaya entonces la reivindicación al comportamiento del ATEO, el cual dista mucho de lo que esas personas farsantes muestran y que se hacen llamar ateos, confundiendo a la mayoría de la gente que no logran identificar las diferencias enormes entre ambos. 

LA ILUSIÓN DE SER ATEO.

Sigmund Freud escribió el libro “El Porvenir de una Ilusión” en el cual hace un análisis de los creyentes y sus creencias en dios y las religiones.

Sin embargo, existen una gran cantidad de personas que fueron devotos creyentes y posteriormente afirman que cambiaron a ateos, es decir que supuestamente sufrieron una conversión, pero que a la hora de explicar su asombroso cambio de creyente a ateo, caen irremediablemente en argumentos inverosímiles, como si fueran creyentes en dioses, por lo tanto, se ajustan perfectamente a El Porvenir de una Ilusión de Freud y la he intitulado La Ilusión de Ser Ateo, es decir que el querer ser ateo “son ilusiones, realizaciones de los deseos mas antiguos y apremiantes de esas personas y el secreto de su fuerza está en la fuerza de estos deseos.” “Una de las características más genuinas de la ilusión es la de tener su punto de partida en deseos humanos de los cuales se deriva.” “calificamos de ilusión una creencia cuando aparece engendrada por el impulso a la satisfacción de un deseo, prescindiendo de su relación con la realidad, del mismo modo que la ilusión prescinde de toda garantía real.”

El deseo es un sentimiento que generalmente tiende a oscurecer al razonamiento y esto conlleva a omitir información valiosa y decisiva que se oponga al deseo y es ahí en donde la ilusión de ser ateo se sobrepone y se vuelve impulsiva y obstinada.

Un ateo es una persona bastante razonable, pero una persona que en su pasado fue creyente en dioses y que después se declara ateo, debe explicar y aclarar ese radical cambio, por lo que esa persona que fue creyente y que ahora dice que es ateo, está más que obligado a que sus juicios y opiniones se soporten con los argumentos sólidos y objetivos de un ateo y no en los fundamentos tan pobres de un creyente, como la revelación o los milagros.

Por lo antes dicho es interesante observar a esas personas que tienen una enorme deseo de ser ateos y buscan obsesivamente en videos, libros, canciones, frases de famosos, etc. algo que sea compatible con su ilusión, ya que lo semejante busca lo semejante y al mejor estilo religioso (religar) y dogmático, buscan afanosamente a alguien con ideas semejantes para religarse y rechazan al disímil.

Cualquiera que diga que no cree en dios, que dios no existe, que niegan la existencia de dios, que las religiones son un estorbo para la ciencia, etc. el iluso “ateo” dice: yo soy así, luego, soy ateo y el que me pregunte el porqué soy ateo, entonces ése es “negativo,” “demasiado ilógico,”  “contradictorio”, es un “troll”,  etc.

Una de las características más evidentes de esos que se autollaman ateos es que conocen al revés y al derecho la biblia, las religiones y los dioses, cuando un ateo por su condición de ateo no le interesa esos tópicos.

Las biblias, las religiones y los dioses son irrelevantes, carentes de interés para el ateo. ¿Para qué le sirve a un ateo esa información?

Tales son las limitaciones de los ilusos “ateos” que ni siquiera se dan cuenta que cualquier persona con dos dedos de frente, reconoce la puerilidad de esos “ateitos”.

Saludos cordiales

RADIOGRAFÍA DE LAS CREENCIAS.

Hay ciertamente dos cosas diferentes, saber y creer que se sabe. La ciencia consiste en saber, en creer que se sabe está la ignorancia. Hipócrates
 

El profesor Phd de la Universidad Ohio State, Jan Nespor, en su libro “El rol de las Creencias en la Práctica de la Enseñanza” considera que una CREENCIA es la concepción de “algo” que no necesariamente tiene bases lógicas o empíricas, pero que el individuo que la posee la considera verdadera y no siente la necesidad de someterla a prueba. Así mismo, cuando se demuestra la certeza o falsedad de una creencia, esta deja de serla y se convierte en un SABER o CONOCIMIENTO el cual debe estar fundamentado en bases lógicas o empíricas, estar sistemáticamente  organizado, cambiar de acuerdo a la razón y la evidencia y estar abierto a la evaluación y al examen crítico.

Es decir que el saber está sujeto a la razón y la prueba, en cambio las creencias están arraigadas en la ignorancia y la pereza mental.

Dadas las limitaciones cognitivas del ser humano, todos necesitamos tener creencias, independientemente de que la creencia se formule en forma positiva o negativa, es decir creer o no creer, por lo tanto todos somos creyentes de “algo”

Cuando ese “algo” es un objeto llamado dios, entonces tenemos los que creen en dios, pero también tenemos a los que no creen en dios y tanto los que creen como los que no creen son creyentes, porque tienen una creencia o concepción de ese “algo” u objeto llamado dios, la cual no tiene bases lógicas o empíricas, pero que ambos la consideran verdadera

Todas las creencias se forman sobre la base de un RITO y este rito se establece exclusivamente en bases anecdóticas. El rito es una sucesión de hechos ordenados e intencionados por personas, pero cuando estos ritos se producen en forma natural y llaman la atención de cierto tipo de personas, entonces se convierte en una superstición o mito.

Por otra parte, la creencia considera la posibilidad de que ese algo sea cierto, pero al mismo tiempo implica también la posibilidad de que ese algo NO sea cierto. Esto es que toda creencia conlleva en sí misma su contrario es decir la NO creencia. En otras palabras una creencia no es una certeza y por lo tanto siempre es una probabilidad de que pueda ser cierta, pero también la probabilidad de que pueda no ser cierta. Cuando ese algo que se considera cierto tiene evidencias o argumentos lógicos y está abierto a la evaluación y al examen critico, entonces y solo entonces ya no es una creencia, sino un saber, es decir una certeza y por lo tanto estará sujeto a la demostración o la prueba.

Por lo anterior, Toda creencia en dios o no creencia en dios caerá necesariamente en la contradicción o en el absurdo cuando se trata de explicar a través de razonamientos lógicos. Esto es que si alguna persona pretende defender con razonamientos lógicos su creencia en dios, terminará cayendo irremediablemente en contradicciones o absurdos, del mismo modo cuando una persona afirma que no cree en dios, también terminará inexorablemente en la contradicción y el absurdo, porque ambos son creyentes y parten de una creencia o no creencia la cual no tiene bases lógicas o empíricas.

En conclusión, tanto los que creen en dios como los que no creen en dios son creyentes y eso explica el porqué esas personas no están dispuestas a poner en la mesa del escrutinio lógico su creencia y cuando lo llegan a hacer se vuelve insoportable el sentir que su creencia se está derrumbando y abandonan molestos la mesa de debate.

EL SIGLO DE LA RAZÓN

A propósito del reciente “Reason Rally 2012; Mitin de la razón” realizado en la ciudad de Washington, DC, en Estados Unidos de NorteAmérica.
Es interesante observar como el pastor agnóstico Richard Dawkins guía a su manada borreguil por la senda del pseudoateísmo.

Por otra parte, el Siglo de la RAZÓN se puede considerar entre los años 1668 y 1789, es decir que se inicia con la revolución Inglesa y termina con la revolución Francesa, en este periodo surgen una gran cantidad de pensadores como Hume, Kant, Voltaire, Rousseau, Montesquieu, Descartes, Leibniz, Spinoza, Newton, etc.

El lema del Siglo de la Razón fue “TENER EL CORAJE DE SABER” y consideraba que el hombre debía de emerger desde su inmadurez auto-impuesta, la cual tiene sus causas no en la falta de intelecto, sino de la determinación de usar este intelecto sin la guía de otro.

La columna vertebral de este movimiento mundial fue LA LIBERTAD Y LA RAZON y se creía que desde esta plataforma se podría construir un mundo mejor y feliz.

Han transcurrido más de 200 años y hemos crecido enormemente en ciencia y tecnología, sin embargo la gran mayoría de los seres humanos, es decir los CREYENTES siguen guiándose por las fantasías de las religiones o como diría el pintor español Francisco de Goya que le tocó vivir en el Siglo de la Razón “El Sueño del la Razón produce Monstruos”.

Pero ¿Qué fue lo que falló? ¿Por qué los creyentes siguen creyendo en dioses o trascendentes?

No hubo fallo alguno, lo que pasa es que en esa época como en la actual, se pretende ignorar que el ser humano es simplemente un animal, con la diferencia de que es racional, pero animal al fin, es decir que en el fondo lo que mueve al animal racional es también lo emocional. Por lo tanto pretender considerar al ser humano como puramente racional es tan absurdo y aberrante como pretender que un perro o un gato sean racionales.

Saludos cordiales.

EL PORQUÉ SOY ATEO.

Este es el tercer video (Genealogía del Ateo) en el que se explica el porqué de un ateo.

Explica las causas más profundas que hace que una persona sea ateo y nada más que ateo durante toda su vida.

Saludos cordiales.
NOTA: En la parte inferior derecha de esta página se encuentra el control de la música de fondo.
Favor de ponerla en apagado (off) para que no se mezcle el audio del Blog y del video.

Genealogía del Ateo II (video)

Para esas personas que AFIRMAN que son ateos, pero que no saben porqué lo son.
Este es el video número II de esta serie.

Saludos cordiales.
NOTA: En la parte inferior derecha de esta página se encuentra el control de la música de fondo.
Favor de ponerla en apagado (off) para que no se mezcle el audio.

ATEOS Versus CREYENTES.

¿Es correcto que un ATEO se burle de la creencia religiosa de un CREYENTE?

  

Bill Maher es un reconocido cómico profesional ATEO y Tim Tebow es un reconocido jugador profesional CREYENTE cristiano.

El pasado día 24, a raíz de la aplastante derrota que sufrieron los Broncos de Denver a manos de los Buffalo Bills en el cual le interceptaron cuatro pases a Tebow, Bill Maher escribió en su Twitter: “Wow, Jesus se está cojiendo a Tim Tebow y precisamente en Christmas. En algun lugar del infierno Satan está Tebowing, diciendo a Hitler “Hey, los Bufalos los están matando” (Wow, Jesus just fucked #TimTebow bad! And on Xmas Eve! Somewhere in hell Satan is tebowing, saying to Hitler "Hey, Buffalo's killing them") “Maher tweeted.

En mi opinión, la creencia religiosa DEBE mantenerse en la intimidad personal y practicarse en los recintos construidos ex profeso y específicamente para ello. Dado que Tim Tebow lleva sus creencias religiosas a un estadio de futbol y las hace públicas, entonces se presta para que los cómicos profesionales como Bill Maher hagan burla de ella, finalmente ambos están en su posición como profesionales y haciendo negocio de sus respectivas actividades.   

Un ateo reconoce y entiende que las creencias religiosas solo existen en la mente de los creyentes y nada tienen que ver con la realidad física o los resultados obtenidos por los creyentes, los cuales son exclusivamente merito personal y no por la acción de algún ser todopoderoso, invisible e imaginario.

Un cómico profesional ateo como Bill Maher, aprovechará cualquier oportunidad que las creencias cómicas le dan (religiosas, políticas, sociales, deportivas, etc.) y en este caso las de Tebow para desarrollar su trabajo como cómico.

Por lo anterior, me parece correcto que un ateo cómico profesional se burle de las creencias religiosas de un deportista profesional creyente cuando éstas se expresan públicamente, sin embargo, no estoy de acuerdo que se haga escarnio de las creencias religiosas cuando estas se hacen en privado y en el lugar adecuado.

Dicho de otra manera, para que no se burlen, tus creencias no deben ser cómicas y mucho menos hacerlas públicas.

Ustedes ¿qué opinan?

Saludos cordiales.

NIÑOS VERSUS ADULTOS.

Es perfectamente entendible e incluso es aceptable que en la mayoría de los casos se alienta a los niños a creer en Santa Claus o los Reyes Magos para que le escriban su cartita de regalos…

Es perfectamente entendible e incluso aceptable que un niño tenga amigos imaginarios y se comunique con ellos, haciéndolos partícipes de sus juegos infantiles…

Es perfectamente entendible e incluso aceptable que un niño pueda sentir un terrible miedo a ser abandonado y se aferre y refugie en la seguridad y protección de los padres…

Es perfectamente entendible e incluso aceptable que un niño adopte un fetiche como una frazadita o un juguete, el cual lo trae consigo día y noche y no lo suelta ni para lavarlo…

Sin embargo cuando un adulto siente miedo ante lo desconocido, lo impredecible y lo inexplicable y necesite creer en algún amigo imaginario (divinidad, deidad o trascendencia) por quien se hinca y le reza pidiendo su protección, vistiendo permanentemente algunos colgantes religiosos como cruces, medallas, amuletos,  llaveros, etc. entonces algunas personas consideran que eso está prohibido y que por el simple hecho de ser adulto no debe sentir miedo alguno, ni acudir a un amigo imaginario para sentir seguridad.

En realidad, tan perfectamente normal es el comportamiento del niño como el del adulto creyente en relación a la necesidad de los amigos imaginarios, ellos son parte de la psicología del creyente y le brindan la estabilidad emocional necesaria para vivir su vida normalmente. El problema en realidad es de tipo social y es la sociedad la que considera que el adulto no debe tener temor y mucho menos venerar a un ser imaginario para que le dé protección y seguridad.

Seguramente este estereotipo social tiene su origen en la época en que los seres humanos estaban en permanentes luchas a muerte con las sociedades vecinas y se requería de hombres que pelearan y ofrecieran su vida a cambio de salvaguardar la sociedad en general e instituyendo la consigna falaz de que los verdaderos hombres solo eran aquellos que no tenían miedo y los que sentían miedo eran unos cobardes. De esta manera el adulto que necesita de algún dios, divinidad o trascendente se le reprime para ocultar la vergüenza de necesitar un amigo imaginario y le inventan cualquier cantidad de explicaciones y recurran a las falacias ad hoc y de cosificación para que su creencia y sus amigos imaginarios parezcan algo tangible, palpable, REAL y no lo recriminen como infantil por comportarse como los niños con amigos imaginarios.

Saludos cordiales.

EL PRECIO DE LA VERDAD.

"Tú, lector, juzgarás de todo ello: lo que aquí te pareciere bien recíbelo con amor; lo que aquí te disguste no lo rechaces con odio, pues fuera cruel hacer daño a quien intenta fustigar errores. Examínate a ti mismo. Si algo sabes, enséñamelo. Te daré las gracias."

- René Descartes

 Cuando a alguna persona adulta se le señala un error en el que vive en forma cotidiana, su mente recurrirá a utilizar en primera instancia y prácticamente sin darse cuenta, de alguno de los mecanismos psicológicos defensivos de que dispone, como la negación, la racionalización, la disociación, etc. a efecto de reducir el estrés o ansiedad que representa el cambiar una profunda pero falsa convicción, sobre todo cuando en esa convicción descansa la estabilidad emocional de la persona y que la nueva información recibida está atentando contra ella, como por ejemplo la convicción de que se es ateo o de que hay un dios “real” y todopoderoso que cuida y protege a los creyentes en dioses.

En la investigación científica a través de la entrevista, existe un método para obtener información confiable del entrevistado, llamado “Técnica del Embudo” y consiste en iniciar con preguntas de tipo general, para paulatinamente plantear preguntas especificas y concretas a fin de encontrar con precisión la causa u origen de alguna idea o comportamiento específico, así por ejemplo si se le cuestiona a un creyente sobre su dios y se pretende conocer el origen o causa de esa creencia fundamental o idea de dios, encontraremos que las respuestas los conducirán invariablemente a describir a su dios como un ser imaginario que solo existe en su mente, pero el precio de esa verdad sobre esa creencia es tan alto que para la mayoría de los creyentes es  insoportable y optan por el silencio.

Del mismo modo y usando la misma “Técnica del Embudo” para cuestionar a la mayoría de las personas que afirman que son ateos porque no creen en dios o porque afirman que dios no existe y conocer sobre el cómo saben que son ateos, encontraremos el mismo resultado que el de los creyentes, es decir que la primera reacción es del mecanismo defensivo y finalmente el silencio, porque una persona que se considera ateo y resulta que todos los argumentos que esgrime para sostener su postura de ateo, se derrumban estrepitosamente uno a uno y esto se vuelve insoportable para dicha persona que aseguraba sin duda alguna que era ateo.

Lo más interesante de estos ejercicios de desenmascaramiento es el fondo en el que descansan esas reacciones tanto de creyentes como de supuestos ateos y es el de la incapacidad de esas personas para manejar información o ideas nuevas que no pueden asimilar y acomodar con la información vieja que ya poseían, dando como resultado una confrontación de ideas y conduciéndolo hacia un pensamiento rígido y dogmático.

Debido al alto  precio de la verdad,  ningún creyente en dioses considera que los asesinatos realizados por sus correligionarios a nombre de su dios a través de la historia fueron hechos por “verdaderos creyentes”, así mismo tampoco podrá aceptar que su venerado dios solo existe en su cerebro, por otro lado, ninguna persona que se autollame ateo, puede poner en tela de juicio su verdad indiscutible de que realmente es ateo. Incluso hay algunos que siendo creyentes en dioses, de pronto encontraron la “luz” y por obra y gracia del espiritú santo se hicieron ateos, para estos “TRANSFORMERS” el precio del la verdad es extremo.

Saludos cordiales.

Genealogía del ATEO I (video)

Para esas personas que afirman que son ATEOS, pero no SABEN porqué son ateos.