RADIOGRAFÍA DE LAS CREENCIAS.

Hay ciertamente dos cosas diferentes, saber y creer que se sabe. La ciencia consiste en saber, en creer que se sabe está la ignorancia. Hipócrates
 

El profesor Phd de la Universidad Ohio State, Jan Nespor, en su libro “El rol de las Creencias en la Práctica de la Enseñanza” considera que una CREENCIA es la concepción de “algo” que no necesariamente tiene bases lógicas o empíricas, pero que el individuo que la posee la considera verdadera y no siente la necesidad de someterla a prueba. Así mismo, cuando se demuestra la certeza o falsedad de una creencia, esta deja de serla y se convierte en un SABER o CONOCIMIENTO el cual debe estar fundamentado en bases lógicas o empíricas, estar sistemáticamente  organizado, cambiar de acuerdo a la razón y la evidencia y estar abierto a la evaluación y al examen crítico.

Es decir que el saber está sujeto a la razón y la prueba, en cambio las creencias están arraigadas en la ignorancia y la pereza mental.

Dadas las limitaciones cognitivas del ser humano, todos necesitamos tener creencias, independientemente de que la creencia se formule en forma positiva o negativa, es decir creer o no creer, por lo tanto todos somos creyentes de “algo”

Cuando ese “algo” es un objeto llamado dios, entonces tenemos los que creen en dios, pero también tenemos a los que no creen en dios y tanto los que creen como los que no creen son creyentes, porque tienen una creencia o concepción de ese “algo” u objeto llamado dios, la cual no tiene bases lógicas o empíricas, pero que ambos la consideran verdadera

Todas las creencias se forman sobre la base de un RITO y este rito se establece exclusivamente en bases anecdóticas. El rito es una sucesión de hechos ordenados e intencionados por personas, pero cuando estos ritos se producen en forma natural y llaman la atención de cierto tipo de personas, entonces se convierte en una superstición o mito.

Por otra parte, la creencia considera la posibilidad de que ese algo sea cierto, pero al mismo tiempo implica también la posibilidad de que ese algo NO sea cierto. Esto es que toda creencia conlleva en sí misma su contrario es decir la NO creencia. En otras palabras una creencia no es una certeza y por lo tanto siempre es una probabilidad de que pueda ser cierta, pero también la probabilidad de que pueda no ser cierta. Cuando ese algo que se considera cierto tiene evidencias o argumentos lógicos y está abierto a la evaluación y al examen critico, entonces y solo entonces ya no es una creencia, sino un saber, es decir una certeza y por lo tanto estará sujeto a la demostración o la prueba.

Por lo anterior, Toda creencia en dios o no creencia en dios caerá necesariamente en la contradicción o en el absurdo cuando se trata de explicar a través de razonamientos lógicos. Esto es que si alguna persona pretende defender con razonamientos lógicos su creencia en dios, terminará cayendo irremediablemente en contradicciones o absurdos, del mismo modo cuando una persona afirma que no cree en dios, también terminará inexorablemente en la contradicción y el absurdo, porque ambos son creyentes y parten de una creencia o no creencia la cual no tiene bases lógicas o empíricas.

En conclusión, tanto los que creen en dios como los que no creen en dios son creyentes y eso explica el porqué esas personas no están dispuestas a poner en la mesa del escrutinio lógico su creencia y cuando lo llegan a hacer se vuelve insoportable el sentir que su creencia se está derrumbando y abandonan molestos la mesa de debate.