ATEOS INNATOS

Genealogía del Ateo II (video)

2012-01-27T21:45:00.001-06:00

Para esas personas que AFIRMAN que son ateos, pero que no saben porqué lo son.
Este es el video número II de esta serie.

Saludos cordiales.
NOTA: En la parte inferior derecha de esta página se encuentra el control de la música de fondo.
Favor de ponerla en apagado (off) para que no se mezcle el audio.

ATEOS Versus CREYENTES.

2011-12-29T12:02:00.003-06:00

¿Escorrecto que un ATEO se burle de la creencia religiosa de un CREYENTE?

Bill Maher es un reconocido cómico profesionalATEO y Tim Tebow es un reconocido jugador profesional CREYENTE cristiano.

El pasado día 24, a raíz de la aplastante derrota que sufrieron los Broncos de Denver amanos de los Buffalo Bills en el cual le interceptaron cuatro pases a Tebow,Bill Maher escribió en su Twitter: “Wow, Jesus se está cojiendo a Tim Tebow y precisamente en Christmas. Enalgun lugar del infierno Satan está Tebowing, diciendo a Hitler “Hey, losBufalos los están matando” (Wow, Jesus just fucked #TimTebow bad! And on Xmas Eve!Somewhere in hell Satan is tebowing, saying to Hitler "Hey, Buffalo's killingthem") “Maher tweeted.

En mi opinión, la creencia religiosa DEBE mantenerse en la intimidad personal y practicarse en los recintos construidosex profeso y específicamente para ello. Dado que Tim Tebow lleva sus creenciasreligiosas a un estadio de futbol y las hace públicas, entonces se presta paraque los cómicos profesionales como Bill Maher hagan burla de ella, finalmenteambos están en su posición como profesionales y haciendo negocio de sus respectivasactividades.

Un ateo reconoce y entiende que las creenciasreligiosas solo existen en la mente de los creyentes y nada tienen que ver conla realidad física o los resultados obtenidos por los creyentes, los cuales sonexclusivamente merito personal y no por la acción de algún ser todopoderoso,invisible e imaginario.

Un cómicoprofesional ateo como Bill Maher, aprovechará cualquier oportunidad que lascreencias cómicas le dan (religiosas, políticas, sociales, deportivas, etc.) yen este caso las de Tebow para desarrollar su trabajo como cómico.

Por loanterior, me parece correcto que un ateo cómico profesional se burle de lascreencias religiosas de un deportista profesional creyente cuando éstas seexpresan públicamente, sin embargo, no estoy de acuerdo que se haga escarnio delas creencias religiosas cuando estas se hacen en privado y en el lugaradecuado.

Dicho deotra manera, para que no se burlen, tus creencias no deben ser cómicas y muchomenos hacerlas públicas.

Ustedes¿qué opinan?

Saludoscordiales.

NIÑOS VERSUS ADULTOS.

2011-12-21T14:40:00.000-06:00

Es perfectamente entendible e incluso es aceptable que en la mayoría de los casos se alienta a los niños a creer en Santa Claus o los Reyes Magos para que leescriban su cartita de regalos…

Esperfectamente entendible e incluso aceptable que un niño tenga amigosimaginarios y se comunique con ellos, haciéndolos partícipes de sus juegos infantiles…

Esperfectamente entendible e incluso aceptable que un niño pueda sentir unterrible miedo a ser abandonado y se aferre y refugie en la seguridad yprotección de los padres…

Esperfectamente entendible e incluso aceptable que un niño adopte un fetiche comouna frazadita o un juguete, el cual lo trae consigo día y noche y no lo sueltani para lavarlo…

Sin embargo cuando un adulto siente miedo antelo desconocido, lo impredecible y lo inexplicable y necesite creer en algúnamigo imaginario (divinidad, deidad o trascendencia) por quien se hinca y lereza pidiendo su protección, vistiendo permanentemente algunos colgantesreligiosos como cruces, medallas, amuletos, llaveros, etc. entonces algunas personasconsideran que eso está prohibido y que por el simple hecho de ser adulto nodebe sentir miedo alguno, ni acudir a un amigo imaginario para sentir seguridad.

En realidad, tan perfectamente normal es elcomportamiento del niño como el del adulto creyente en relación a la necesidad de losamigos imaginarios, ellos son parte de la psicología del creyente y le brindanla estabilidad emocional necesaria para vivir su vida normalmente. El problema enrealidad es de tipo social y es la sociedad la que considera que el adulto nodebe tener temor y mucho menos venerar a un ser imaginario para que le déprotección y seguridad.

Seguramenteeste estereotipo social tiene su origen en la época en que los seres humanosestaban en permanentes luchas a muerte con las sociedades vecinas y se requeríade hombres que pelearan y ofrecieran su vida a cambio de salvaguardar la sociedaden general e instituyendo la consigna falaz de que los verdaderos hombres solo eranaquellos que no tenían miedo y los que sentían miedo eran unos cobardes. De estamanera el adulto que necesita de algún dios, divinidad o trascendente se lereprime para ocultar la vergüenza de necesitar un dios imaginario e inventecualquier cantidad de explicaciones para que su creencia parezca algo tangible,palpable y no compararse con las imaginarias creencias infantiles.

Saludoscordiales.

EL PRECIO DE LA VERDAD.

2011-12-03T23:52:00.001-06:00

"Tú, lector, juzgarás de todo ello: lo que aquí tepareciere bien recíbelo con amor; lo que aquí te disguste no lo rechaces conodio, pues fuera cruel hacer daño a quien intenta fustigar errores. Examínate ati mismo. Si algo sabes, enséñamelo. Te daré las gracias."

- René Descartes

Cuando a alguna persona adulta se le señala unerror en el que vive en forma cotidiana, su mente recurrirá a utilizar enprimera instancia y prácticamente sin darse cuenta, de alguno de los mecanismospsicológicos defensivos de que dispone, como la negación, la racionalización,la disociación, etc. a efecto dereducir el estrés o ansiedad que representa el cambiar una profunda pero falsa convicción,sobre todo cuando en esa convicción descansa la estabilidad emocional de lapersona y que la nueva información recibida está atentando contra ella, como porejemplo la convicción de que se es ateo o de que hay un dios “real” y todopoderoso que cuida y protegea los creyentes en dioses.

En lainvestigación científica a través de la entrevista, existe un método paraobtener información confiable del entrevistado, llamado “Técnica del Embudo” yconsiste en iniciar con preguntas de tipo general, para paulatinamente plantearpreguntas especificas y concretas a fin de encontrar con precisión la causa uorigen de alguna idea o comportamiento específico, así por ejemplo si se lecuestiona a un creyente sobre su dios y se pretende conocer el origen o causade esa creencia fundamental o idea de dios, encontraremos que las respuestas losconducirán invariablemente a describir a su dios como un ser imaginario que solo existe en sumente, pero el precio de esa verdad sobre esa creencia es tan alto que para lamayoría de los creyentes es insoportabley optan por el silencio.

Del mismo modo y usando la misma “Técnicadel Embudo” para cuestionar a la mayoría de las personas que afirmanque son ateos porque no creen en dios o porque afirman que dios no existe yconocer sobre el cómo saben que son ateos, encontraremos el mismo resultado queel de los creyentes, es decir que la primera reacción es del mecanismodefensivo y finalmente el silencio, porque una persona que se considera ateo yresulta que todos los argumentos que esgrime para sostener su postura de ateo,se derrumban estrepitosamente uno a uno y esto se vuelve insoportable paradicha persona que aseguraba sin duda alguna que era ateo.

Lo másinteresante de estos ejercicios de desenmascaramiento es el fondo en el quedescansan esas reacciones tanto de creyentes como de supuestos ateos y es el dela incapacidad de esas personas para manejar información o ideas nuevas que nopueden asimilar y acomodar con la información vieja que ya poseían, dando comoresultado una confrontación de ideas y conduciéndolo hacia un pensamiento rígido y dogmático.

Debido al alto precio de la verdad, ningún creyente en dioses considera que losasesinatos realizados por sus correligionarios a nombre de su dios a través dela historia fueron hechos por “verdaderos creyentes”, así mismo tampoco podrá aceptar que su venerado dios solo existe en su cerebro, por otro lado, ninguna personaque se autollame ateo, puede poner en tela de juicio su verdad indiscutible deque realmente es ateo. Incluso hayalgunos que siendo creyentes en dioses, de pronto encontraron la “luz” y por obra y gracia del espiritú santo sehicieron ateos, para estos “TRANSFORMERS” el precio del la verdad es extremo.

Saludoscordiales.

Genealogía del ATEO I (video)

2011-11-26T16:00:00.000-06:00

Para esas personas que afirman que son ATEOS, pero no SABEN porqué son ateos.

LA ÉTICA DEL ATEO.

2011-11-03T14:08:00.001-06:00

Entiendoque la ética es una guía o conjunto de normas que rigen y determinan el comportamientohumano hacia lo correcto.

En el casode los creyentes, a la ética le llaman moral y ésta está fundamentada enprincipios metafísicos o valores trascendentes dictados supuestamente por unadivinidad o dios.

Si el ateoes amoral y carece de representación divina, entonces ¿de dónde obtiene la luz o la fuerza para su correcto proceder no solodurante las crisis de la vida, sino sobre todo, en las que enfrenta la muerte?

En realidadla respuesta es muy simple, ¡pues de símismo! Pero veamos que significa esta simple respuesta:

El ateopara reconocerse a sí mismo le resulta imprescindible identificar a susemejante, al otro, y se da cuenta de que existe otro ser en apariencia casiigual a él mismo, pero que no es él mismo, sino que es otro diferente a élmismo. En ese momento en el que el ateo identifica al otro y se reconoce a símismo nace la ética del ateo.

La ética del ateo es el otro en mí mismo y esa es la esencia de lasolidaridad humana, solo el que no necesita de dios puede querer tanto a suspropios semejantes, solo el que no se engaña a sí mismo le es más fácil serincondicionalmente honesto con los otros. La integridad del ateo es consigomismo y con el otro, con nadie más.

El ateocomo todos los seres humanos, sufre de remordimientos, pero a diferencia de loscreyentes que buscan el perdón y la redención ante su divinidad, los ateos lobuscan ante los otros, porque sabe que su gran soledad será más severa yprofunda sin el apoyo y el perdón del otro.

El ateo quees intelectualmente deshonesto es expulsado por el otro y se convierte en unparia, en cambio el creyente que es intelectualmente deshonesto, cuenta todavíacon un as sobre la manga y encuentra refugio en el reino de dios, de ahí elrefrán popular de que estando bien condios me importan un bledo los angelitos.

“No hagas a otros lo que no quieras que tehagan a ti mismo” es la regla de oro del ateo y no tiene derechos de autorporque está relacionada con aspectos innatos de la naturaleza humana, es decirque se da en cualquier cultura, raza o sexo, exactamente igual como se da elateo. Esta ética natural o de reciprocidad se agiganta porque elateo sabe que no hay alguien allá arriba vigilando su conducta y a pesar deesto, con solo sus altas capacidades intelectuales (Factor CIV) que le permitenser ateo, incrementan la probabilidad y le dan certeza de que su comportamientofinal, sea virtuoso y altruista (humanista).

La ética natural o de reciprocidad no esexclusiva de los ateos, ya que cualquier ser humano en cualquier parte delplaneta y en cualquier tiempo, cuando menos la intuye y la entiende, aunque lamayoría necesita de un “ser superior yvigilante” para aplicarla, cosa que no ocurre con los ateos porque esaética es connatural a sí mismo, es el ateo mismo.

Saludos cordiales.

EL ESTIGMA DEL ATEO.

2011-08-25T18:53:00.004-05:00

En días recientes el New York times publicó un artículo en donde afirma que el Partido del Té (Tea Party) en Estados Unidos es menos popular que muchos grupos malignos como los ateos. ¿Pero de dónde obtiene el ateo esa marca o estigma de persona maligna? Tal vez Hermann Hesse tenga la respuesta.

"El estigma fue lo que existió en un principio y en él se basó la historia.

Hubo un hombre con algo en el rostro que daba miedo a los demás. No se atrevían a tocarle; él y sus hijos les impresionaban. Quizás, o seguramente, no se trataba de una auténtica señal sobre la frente, de algo como un sello de correos; la vida no suele ser tan tosca. Probablemente fuera algo apenas perceptible, inquietante: un poco más de inteligencia y audacia en la mirada. Aquel hombre tenía poder, aquel hombre inspiraba temor. Llevaba una «señal». Esto podía explicarse como se quisiera; y siempre se prefiere lo que resulta cómodo y da razón...

Esta no se explicaba como lo que era, es decir, como una distinción, sino como todo lo contrario. La gente dijo que aquellos tipos con la «señal» eran siniestros; y la verdad, lo eran. Los hombres con valor y carácter siempre les han resultado siniestros a la gente. Que anduviera suelta una raza de hombres audaces e inquietantes resultaba incomodísimo; y les pusieron un sobrenombre y se inventaron una leyenda para vengarse de ellos y justificar un poco todo el miedo que les tenían.

-¿Y crees que lo del asesinato no fue tampoco verdad? -pregunté emocionado.

-¡Oh, sí! Seguramente es verdad. El más fuerte mató a uno más débil. Que fuera su hermano, eso ya se puede dudar. Además, no importa; a fin de cuentas, todos los hombres son hermanos. Así que un fuerte mató a un débil. Quizá fue un acto heroico, quizá no lo fue. En todo caso, los débiles tuvieron miedo y empezaron a lamentarse mucho. Y cuando les preguntaban: «¿Por qué no le matáis?», ellos no contestaban, «porque somos unos cobardes», sino que decían: «No se puede. Tiene una señal. ¡Dios le ha marcado!» Así nació la mentira."

“Demian” de Hermann Hesse.

Saludos cordiales.

EL MERCADO DE LA FE.

2011-08-16T19:40:00.005-05:00

Se estima que el planeta Tierra está habitado por aproximadamente 6,500 millones de habitantes, de los cuales según la enciclopedia Encarta, el 80% son creyentes en alguna deidad, divinidad o trascendencia, 16% son agnósticos y solo el 4% son ateos.
La demanda de creencias en seres imaginarios es enorme, dada la gran cantidad de creyentes y nunca faltará la persona que los ve como clientes de un jugoso y lucrativo negocio organizándose como cualesquier organizaciones públicas o privadas, llámense, iglesia, congregaciones, ejercito, negocios, etc.

A través de la historia se pueden considerar a grandes rasgos, los siguientes pasos que el ser humano ha dado en relación a las religiones, iglesias y dios:

.- SEPARACION IGLESIA-ESTADO. Al principio de la historia, el gobierno y la iglesia estaban tan unidos que no se podía distinguir quien era uno y quien era el otro, esta separación fue el primer gran paso hacia la LIBERTAD Y LA SOBERANIA.

.- EDUCACION LAICA. El estado se encargó de la educación pública pero a pesar de esto las escuelas eran estrictamente religiosas y más que ciencia se enseñaba religión y hasta se rendía culto. Entonces vino el decreto de la educación laica y se prohibió la enseñanza religiosa en las escuelas públicas.

.- SIMBOLOS RELIGIOSOS. Hace unos cuantos años el presidente Chirac de Francia solicito al congreso la regulación de portación de símbolos religiosos en los lugares públicos, como escuelas, hospitales, oficinas, etc.(Nota: Francia es y ha sido el líder de los cambios sociales en el mundo)

Por lo anterior, los religiosos tienen cada vez menos espacios para reclutar más adherentes o clientes y puesto que los religiosos están perfectamente organizados, han respondido con más

iglesias, canales de TV y radios, periódicos, revistas, Internet e incluso y a pesar de los medios masivos de comunicación se utiliza el reclutamiento casa por casa.

Pero ¿Por qué ocurre eso? La respuesta es muy sencilla, porque los integrantes de cada Iglesia la consideran como la única y verdadera y no tienen respeto ni consideración por las demás personas que no comparten sus creencias.

Y ¿Por qué los dirigentes de las iglesias son irrespetuosos? Porque una iglesia sin fieles desaparece y no por la falta de fieles, sino que el mayor interés de esas iglesias y religiones son los recursos económicos, es decir que menos adherentes significan menos diezmos e ingresos.

Entonces el problema es de vida o muerte para las grandes iglesias como la cristiana, judía y musulmana, por eso la lucha es sin cuartel, agresiva y hasta violenta. Cada iglesia demanda una mayor rebanada del enorme pastel de creyentes y peor aún, cada vez aparecen nuevas y sofisticadas agrupaciones como los Unitarios Universalistas, los Humanistas, Nueva Era, Cienciología y Dianética, Zona Libre, Osho, Raelianos, Meditación Trascendental, Iglesia Científica de Cristo, Sociedad Teosófica, Familia del Amor, Puerta del Cielo, Opus Dei, Iglesia de la Unificación, y una interminable lista de iglesias.

Es innegable que todas las iglesias, agrupaciones o fraternidades requieren dinero para subsistir y a mayor cantidad de ingresos, mayores oportunidades de crecimiento, de ahí que en el mercado de la fe se tienen todo tipo de creencias para sus clientes potenciales, atrayéndolos como a moscas con el dulce Lenguaje de la Mentira, es decir con un lenguaje metafórico, profuso, confuso y difuso, tergiversando y adaptando a su conveniencia el significado de las palabras.

Dice un refrán mexicano que “el que nace para buey hasta la coyunta lame” es decir que respecto a las contribuciones o donaciones de los creyentes, estas se hacen en forma voluntaria y hasta gustosos intercambian su dinero y su tiempo por los bienes y servicios ofrecidos en el mercado de la fe, desde bienes a futuro como paraísos, salvaciones, perdón de los pecados, etc. hasta la superación personal. Así por ejemplo si un creyente le preocupa la muerte y un oferente como la religión católica le ofrece la creencia metafórica de “vida eterna”, entonces ese creyente podrá elegir la religión católica como fuente de sus creencias. Si dicho creyente pretendiera cuestionar (razonar) el concepto de “vida eterna”, entonces el dogmatismo religioso se lo impide ya que éste es un requisito ineludible para pertenecer a las iglesias. De esta manera cada creencia crea su propio nicho en el mercado de las creencias.

Finalmente, como ateo que soy, considero que el mercado de la FE es un mercado abierto, libre y voluntario. Que cada persona en este planeta se ubicará en el nicho de mercado en el que se sienta más a gusto y sería imprudente de mi parte, atacar o beneficiar a alguna iglesia en particular o a todas y sería inhumano de mi parte el evitar que cada creyente busque el nicho de mercado que mejor le acomode. Si alguien opina diferente me gustaría conocer sus argumentos.

Saludos cordiales.

EN ESPERA DE EVIDENCIA.

2011-07-19T10:26:00.004-05:00

Los falsos ateos son esas personas que gustan de llamarse ateos sin realmente serlos.

Los falsos ateos son esas personas que creen que son ateos porque niegan la existencia de dios o no creen en dios alguno basados en el argumentum ad ignorantia de que no hay evidencia de su existencia y que se quedan sentados cómoda y pacientemente en su silla hasta que la muerte los alcance, a esperar que algún benévolo creyente les proporcione la evidencia que satisfaga completamente la negatividad del falso ateo.

Los falsos ateos son esas personas negadoras que nacieron con un NO sobre la frente y que vivirán y morirán sin haber sido algo más que un NO sobre la tierra. Por esa razón, la postura de los falsos ateos es muy simple, se trata solo de negar lo que los creyentes dicen, pero se les olvida algo esencial, que el creyente solo CREE, por eso es creyente y como tal, le es lícito CREER en lo que mejor le plazca sin la responsabilidad de la carga de la prueba, porque una creencia es simplemente una opinión subjetiva y personal. Sin embargo la posición y obsesión del falso ateo no le permite ver que el creyente no SABE sino que solo CREE e ingenuamente adopta la falacia del traslado de la carga de la prueba.

Esa puerilidad del traslado de la carga de la prueba, solo muestra las limitaciones de los falsos ateos. Muestra la característica principal de los falsos ateos, a saber, la pereza mental para indagar por sí mismos y encontrar evidencia sobre la inexistencia de dios. Esa es una actitud pasiva, ociosa, cobarde y evasiva de la responsabilidad de probar la tan pregonada inexistencia de dios.

Saludos cordiales

LOS TRANFORMERS.

2011-07-15T09:40:00.008-05:00

Le llamo transformers a esas personas creyentes en algún dios y cuya mayoría practicaban alguna religión, pero por obra y gracia del espíritu santo, fueron envueltos por una asombrosa y radical transformación que los impulsó a considerarse pomposamente “ateos”.

Esos tranformers son las personas más despreciables, fanáticas y egoístas de este planeta.

Son las personas más despreciables, porque el dios en el que creían, la religión que los abrigó y los familiares y amigos que les brindaron su apoyo incondicional, ahora no solo les vuelven la espalda, sino que arremeten contra ellos, no creyendo o negando la existencia del dios que antes veneraban y atentando contra la estabilidad emocional de familiares y amigos.

Son las personas más fanáticas, porque al haberse transformado de creyente a supuesto ateo, su pensamiento se vuelve más rígido y dogmático, lanzando sus diatribas en forma obsesiva contra sus correligionarios e incluso sus familiares y amigos.

Son las personas más egoístas, porque no quieren compartir su testimonio puntual sobre su increíble transformación y que permita identificar exactamente las causas de su asombroso cambio radical, lo cual sin duda alguna, ayudaría a que miles de millones de creyentes en el planeta y que fueron sus correligionarios, salgan del “error” en el que los transformers vivieron alegremente en el pasado.

Uno de los casos más patéticos es el del transformer Dan Barker, quien a los 15 años de edadrecibió el “llamado” de dios, a los 26 años fue ordenado como ministro de Cristo y después de 19 años de predicar la palabra de dios y vivir durante treinta y cinco años como un fervoroso creyente, resultó que milagrosamente era ateo y que trabajaba para la marca equivocada.

En su libro Losing faith in Faith. From Preacher to Atheist. (Perdiendo la FE en la FE. De Predicador a Ateo,) Barker solo habla de incongruencias como la de creer que el cristianismo tenía la verdad, pero ahora piensa que el ateismo es el que la tiene. De que como cristiano vivió en el error, pero ahora piensa que como ateo vive en el acierto. Que se convirtió de la Fe a la Razón, pero ahora tiene la Fe del ateo.

Un ateo por su condición de ateo, es el primero en estar dispuesto a colocar en la mesa del escrutinio lógico y racional, su postura de ateo, sin embargo los transformers o personas que gustan de llamarse pomposamente “ateos” se niegan a describir su asombrosa transformación, tal vez por temor a encontrar que su descripción coincide con el extraordinario fenómeno de la revelación de dios de los creyentes, pero en sentido inverso, es decir el extraordinario fenómeno del ocultamiento de dios.

Los tranformers solo cambian exteriormente de forma, porque en el fondo son lo mismo y muestran el material agnóstico del que están hechos. En realidad la mayoría de los transformers son agnósticos, pero por alguna razón no les agrada ni aceptan ser agnósticos ¿Por qué será?

Saludos cordiales

¿QUÉ ES UN REAL Y VERDADERO ATEO?

2011-07-10T12:19:00.011-05:00

"La verdadera ignorancia no es la ausencia de conocimientos, sino el hecho de rehusarse a adquirirlos" (Karl Popper)

Una de las características más sobresalientes de los reales y verdaderos ateos es su capacidad para llegar a las últimas consecuencias de sus posturas o convicciones, colocándolas voluntaria y honestamente en la mesa del debate lógico y racional. Si esta característica no fuera tan relevante, propiciaría que cualquier individuo afirme que es ateo tan solo porque él lo dice, evadiendo la lógica formal y al mejor estilo de un creyente.

Sin embargo existen algunas personas que gustan de llamarse ateos afirmando que lo son porque “niegan la existencia de dios” (Diccionario de la Real Academia del Español), pero ésa es una débil postura, ya que al sostener o afirmar que dios no existe le corresponde la carga de la prueba, la cual generalmente evaden adjudicándosela ingenuamente a los creyentes, además, hace falta aclarar quién dice y por qué es necesario negar la existencia de dios para ser ateo.

Por otra parte, existen un sin número de personas que gustan también de llamarse ateos afirmando que lo son porque no CREEN en dios, en el siguiente enlace “¿SON ATEOS LOS QUE NO CREE EN DIOS?” se presentan los argumentos lógico y gramatical en donde se demuestra que la persona que no cree en dios realmente no es ateo. Algunos otros agregan que no creen en dios porque no hay evidencia de su existencia y están esperando que alguien les proporcione la evidencia que desean para dejar de ser ateos (EN ESPERA DE EVIDENCIA.)

Un creyente cuyo dios no le satisfizo alguna petición es un creyente resentido que gusta de llamarse ateo, un creyente expulsado o desilusionado con alguna religión es un creyente renegado que también le agrada llamarse ateo, un adolescente rebelde con la educación religiosa impuesta por sus padres, le resulta emocionante llamarse ateo, en general a los agnósticos también les apetece por momentos llamarse ateos. Todos estos casos son falsos ateos y su característica primordial es que no quieren ni pueden poner en la mesa de debate su postura, evadiendo los cuestionamientos que se les hacen, dado que intuyen o saben que su postura será derrumbada y quedará la evidencia de que no son realmente ateos. Noto en esas personas que gustan de decir que son ateos, cierto temor a querer ser ellos mismos. Temor a conocerse a sí mismos. Temor a la duda de sí realmente son ateos. Temor a colocarse en el balanza ATEO- CREYENTE y que con horror esta se incline hacia lo indeseable.

El proceso de búsqueda a través del cual permite con seguridad dilucidar si realmente alguien es ateo es un proceso poco común, antinatural en la forma de adquirir conocimiento, es decir de adentro hacia afuera y puede resultar extremadamente difícil y doloroso porque se puede encontrar algo desagradable, detestable, que hace que renuncie a la búsqueda y refugiarse en una mentira escandalosa, la de mentirse a sí mismos y utilizar alguna definición de la palabra ateo que les satisfaga la ilusión de ser ateo, para identificarse como tal sin realmente serlo.

Por lo anterior: ¿Qué es un real y verdadero ateo?

Saludos cordiales.

Contemplando las Filiaciones Intelectuales.

2011-06-17T23:14:00.009-05:00

Una gráfica dice más que mil palabras.

Saludos cordiales.

¿SON ATEOS LOS QUE NO CREEN EN DIOS?

2011-06-12T16:12:00.016-05:00

Dice un refrán que “El creyente que no sabe porqué es creyente es el mejor de los creyentes y el ateo que no sabe porqué es ateo es el peor de los ateos”

Cualquier persona que se haga llamar ateo y sostenga su postura en argumentos no solo dudosos, sino falsos, es fácil presa de alguien con dos dedos de frente y si además esa persona se aferra a sus argumentos en forma rígida y dogmática, entonces esa persona no puede ser ateo.

Por esa razón mi intención es la de analizar libremente y con argumentos lógicos y razonables (entendibles por todos) los conceptos en los que descansa la supuesta postura atea de no creer en dios.

ANALISIS LÓGICO.

Silogismo 1:

Premisa 1: Una creencia es algo que no ha sido demostrado. (A es B)

Premisa 2: Algo que no ha sido demostrado es la existencia o inexistencia de dios. (B es C)

Conclusión: Una creencia es la existencia o inexistencia de dios. (A es C)

En resumen, Si (A es B) y (B es C) entonces (A es C)

Silogismo 2:

Premisa 1: Una creencia es La existencia o inexistencia de dios. (A es C)

Premisa 2: Un creyente es el que cree creencias. (D es A)

Conclusión: Un creyente es el que cree en la existencia o inexistencia de dios. (D es C)

En resumen, Si (A es C) y (D es A) entonces (D es C)

ANÁLISIS GRAMATICAL.

De acuerdo a Larousse “Gramática de la Lengua Española” el elemento de negación (NO) es un adverbio que no siempre funciona como modificador del verbo.

Ejemplos:

1.- Juan no cree (niega el verbo)

2.- Juan no cree en dios (Niega el objeto directo dios)

3.- Juan no cree en el dios de los cristianos (Dios). (Niega el complemento circunstancial)

4.- Juan no cree en dios omnipotente. (Niega el adjetivo)

En el caso 2, el adverbio de negación está negando el OBJETO DIRECTO (dios) no el verbo. Esto es que Juan es un creyente que simplemente niega a dios.

En el caso 3, Juan es un creyente pero no del Dios de los cristianos.

En el caso 4, Juan es un creyente, pero no de la omnipotencia de dios.

En todos esos casos Juan es un creyente.

En conclusión, creer en dios y no creer en dios cualesquiera que sean sus atributos (existencia, creador, omnipresencia, etc.) sigue siendo una creencia, dado que se habla de un dios indemostrable y algo que no se puede demostrar es solo una creencia y de ninguna manera un saber. Por lo tanto el que afirma que es ateo porque no cree en dios, está cometiendo un error de razonamiento.

Saludos cordiales.

EL VALOR del ateo.

2011-04-13T14:03:00.006-05:00

Le llamo VALOR a la capacidad de una persona para enfrentarse a sí mismo.

Le llamo VALENTIA a la capacidad de una persona para enfrentarse a OTROS.

Así por ejemplo, un torero tiene la valentía para enfrentarse a un toro bravo, que es otro fuera del torero mismo y representa una amenaza física presente, pero no tiene el valor de hacerlo por sí mismo, porque antes de la faena y ante la posibilidad de una cornada que es una amenaza imaginaria futura, se encomienda a un dios o a una virgen y les pide que lo cuiden y lo protejan. La mayoría de las personas tienen valentía para enfrentarse a otros, pero solo los ateos tienen valor para enfrentarse a sí mismos, sobre todo a las preguntas trascendentales que hacen vibrar las fibras más íntimas de una persona y ponen en la cuerda floja su estabilidad emocional.

El VALOR es la característica más importante de un ateo, porque su naturaleza es dialógica y debe hacer frente por sí mismo a la dificultad de pensar y de vivir, debe afrontar con frecuencia la ambigüedad y la contradicción de sus propios razonamientos de una manera intelectualmente honesta, es decir sin engañarse a sí mismo. Una persona que se engaña a sí mismo, difícilmente puede ser ateo.

Obviamente que para hacer razonamientos correctos se requiere otra característica fundamental del ateo, la INTELIGENCIA, sin ella los razonamientos del ateo serían superficiales, imprecisos e incluso incorrectos. Es por esa característica que algunos estudios científicos sobre ateos, muestran que éstos son en promedio más inteligentes que los creyentes.

Finalmente, un creyente que carece de VALOR, no puede enfrentarse a sí mismo y acude a otros (dioses, vírgenes, sacerdotes, energías, mantras, etc.) para sentirse emocionalmente seguro y protegido. A los creyentes, cuando se les muestran los razonamientos posibles a los que conducen sus creencias, se cierran y sacan su valentía (afrontar a otros) para desacreditar y minimizar a los otros y de esa manera reducir la ansiedad que le produce la verdad, la verdad que no conoce, pero tampoco quiere o puede conocer.

Saludos cordiales.

LA MUJER MÁS ODIADA EN USA.

2011-02-21T11:27:00.003-06:00

Madalyn Murray O’Hair fue una ateísta militante que se hizo famosa por entablar y ganar demandas judiciales en los Estados Unidos en las décadas de los 70-80’s por algunas prácticas religiosas impuestas en las escuelas públicas. Fue una defensora de los derechos de las minorías ateas y luchó denodadamente para separar el gobierno de la iglesia.

En Septiembre de 1995, fue brutalmente asesinada a la edad de 76 años, su cuerpo descuartizado y quemado junto con su hijo Jon Garth(40 años) y su nieta Robin Murray O’Hair(30 años)

Madalyn Murray fundó American Atheists, la organización más importante de ateos en USA (http://www.atheists.org/).

Las revistas Fact Magazine y Time Magazine publicaron un artículo en el que la bautizaban

como “La Mujer mas Odiada en los Estados Unidos”, pero Madalyn no era odiada por su activismo ateo, sino por el lenguaje grosero y soez con el que calificaba y se dirigía a quienes estaban a su derredor.

El esclarecimiento del múltiple homicidio se realizó en un periodo de cuatro años y el culpable de este horrendo asesinato fue David Waters, un excolaborador de la organización, siendo el móvil del crimen, el robo de $600,000 dólares de las contribuciones de los adherentes de American Atheists.

La gran paradoja de esta historia es que su único hijo que la sobrevivió, William Murray, se convirtió en 1980 en un Renacido Cristiano y posteriormente se volvió Bautista, en donde actualmente es predicador, esta conversión causó una división y un profundo odio madre-hijo, al grado que en 1999 William Murray escribió: “Mi madre no solo fue Madalyn Murray la atea, sino también fue una persona malvada que condujo a muchos al infierno. Es duro para mi

decir esto de mi madre, pero es cierto“

Esta trágica historia desmiente la extendida creencia de que la educación o cultura es primordialmente influyente en la Filiación Intelectual de una persona, es decir que si se educa a un hijo como religioso, entonces será creyente y si se educa a un hijo como ateo entonces será ateo. La educación y cultura atea impuesta a un hijo que no nació con las características (temperamento) para ser ateo, terminan por desbordarlo y ponerlo en su lugar natural.

Por otra parte la deshonestidad y la delincuencia son propias de los seres humanos y los ateos no son la excepción.

En esta foto tomada en el 2002 aparece William(Bill) Murray con otro cristiano renacido George W. Bush.

Saludos cordiales.

PD: EL QUE NACE PARA ATEO, NI AUNQUE DIOS LO TIENTE LO HACE CREYENTE.

Las Filiaciones Intelectuales en fotos.

2011-01-22T15:32:00.012-06:00

Martín Heidegger filósofo alemán afirma que somos arrojados al mundo.

Muy pronto cuando empezamos a decir ¿qué es esto? nos damos cuenta que ese mundo al que fuimos arrojados es un mundo problemático en donde la existencia busca sentido.

Pero esa existencia recorre caminos específicos para cada una de las Filiaciones Intelectuales, es decir para el ateo, el creyente y el agnóstico.

El ATEO: Recorre un camino claro y definido por él mismo, con paso firme en la soledad de su ser.

El ser libre es su condición permanente y su ética natural es su guía mundana, de tal modo que el único hogar posible en donde puede vivir es en esta tierra y la cuida como su propia casa, además de su solidaridad humana.

El CREYENTE: Recorre un camino claro y definido por otros,

quienes le dicen por donde caminar.

Apunta siempre hacia el cielo como señal de quién es su guía y protector.

En su pecho trae siempre pegada una etiqueta que indica a qué tipo de creencias pertenece.

El AGNOSTICO: Camina indeciso y displicentemente en un camino complejo, entre el camino del ateo y el del creyente, buscando la llave que pueda clarificar sus pensamientos y permanentes dudas.

Algunas llaves lo conducen hacia el camino de los ateos y otras hacia el camino de los creyentes, pero no se da cuenta que su camino está en medio del de ellos y por eso, en ningún caso se siente a gusto, incluso ni en su propio camino, porque su camino es el dubitativo.

Saludos cordiales.

CONOCIMIENTO Y PENSAMIENTO.

2011-01-18T14:57:00.003-06:00

Cuando una persona piensa, necesariamente piensa en algo y cuando una persona pretende conocer algo, entonces necesita conocer ese algo en el cual piensa y desea conocer. Ese algo que se piensa y se quiere conocer es el objeto, el cual es fundamental para el acto de pensar y conocer.

La palabra objeto deriva del latín objectum y significa lo que está arrojado o yace (iectum) en frente (ob), es decir que el objeto es lo que está en frente o delante de una persona que quiere conocerlo.

Así mismo, los objetos los podemos dividir en objetos Reales y objetos Ideales. Los objetos ideales solo existen en la mente y son por ejemplo, entre otros, las matemáticas, como el círculo, los números, las raíces, las razones, las proporciones, los cuadrados, los cubos, las diferenciales, las integrales, etc.

El conocimiento es la correlación entre un sujeto cognoscente y un objeto conocido.

Un pensamiento es un acto psíquico es decir una representación mental, (imagen, sentimiento, juicio, etc.) de un objeto. Tanto el conocimiento como el pensamiento se producen en la mente.

Cuando el pensamiento de un sujeto cognoscente coincide con el objeto conocido entonces el conocimiento es verdadero.

Dios es un objeto ideal conocido por un sujeto cognoscente llamado creyente y el conocimiento de ese objeto se ajusta perfectamente al pensamiento del creyente, por eso ese conocimiento es verdadero, relevante y necesario para un creyente, porque cualquiera que sea el pensamiento de dios que tenga el creyente, éste coincidirá con el objeto dios, cualquier cosa que sea ese objeto dios. Por esa razón, el conocimiento que el creyente tiene de dios es suficiente, necesario y se siente cómodo con él.

También dios es un objeto ideal conocido por un sujeto cognoscente llamado agnóstico, pero el conocimiento de ese objeto no coincide con el pensamiento del agnóstico, cualquiera que sea el pensamiento de dios que tenga el agnóstico, por lo tanto ese conocimiento es un conocimiento dudoso, confuso. Por esa razón, el conocimiento que el agnóstico tiene de dios es necesario, pero insuficiente y se siente incómodo con él, haciendo que viva en una permanente duda.

Finalmente, dios es un objeto ideal conocido por un sujeto cognoscente llamado ateo y el conocimiento de ese objeto es verdadero, pero irrelevante para un ateo, porque cualquiera que sea el pensamiento de dios que tenga el ateo y que coincida con el objeto dios, cualquier cosa que sea ese objeto dios, será verdadero, pero innecesario y le resultará insulso, ocioso, inane, indiferente. Por esa razón, el conocimiento que el ateo tiene de dios es suficiente aunque innecesario y no le interesa saber más de él.

En conclusión, los comportamientos o conductas específicas y propias tanto de ateos, agnósticos y creyentes, no son más que el resultado de un conocimiento mental de un objeto ideal llamado dios y su relación con ese objeto, es decir una relación de exclusión para los ateos, una relación de inclusión para los creyentes y una relación ambigua para los agnósticos.

Saludos cordiales.

NO HAY RESPUESTAS, SOLO ALTERNATIVAS.

2010-11-23T13:17:00.005-06:00

La ansiedad existencial es una inquietud producida por las intemporales preguntas ¿De dónde venimos? ¿A dónde vamos? Las cuales nos impulsan a encontrar respuestas precisas y concretas a esas preguntas fundamentales, pero no importa cuanto tiempo y esfuerzo le dediquemos a esa tarea, al final y muy a pesar de la ciencia, tendremos que aceptar humildemente que: No hay respuestas, solo alternativas.

Cada ser humano asimila y adapta estas alternativas de acuerdo con sus capacidades intelectuales individuales y este proceso intelectual da origen a las Filiaciones Intelectuales Innatas, es decir ateo, agnóstico o creyente y cada una de esas filiaciones se identificará con la alternativa y solo con la alternativa que le es viable.

Para los creyentes su alternativa es la idea de algún dios, deidad, divinidad o trascendente, cualquiera que sea esa idea para ellos. Para los ateos su alternativa es ellos mismos, es decir sin dios y todas las consecuencias que ello conlleva. Para los agnósticos su alternativa es la permanente duda que oscilará entre la idea de dios de los creyentes y el sí mismo de los ateos.

De estas tres alternativas se han derivado toda una serie de filosofías, corrientes, teologías y religiones que han oscurecido y distorsionado el origen o el fondo del asunto, esto es el propio ser humano con sus debilidades y fortalezas.

En esta confusión de pensamientos, los creyentes han creado más de diez mil religiones y otros tantos dioses y cada religión sostiene a los cuatro vientos que el dios de ellos es el único y verdadero. Así mismo, algunas otras personas que se hacen llamar ateas, argumentan ingenuamente que son ateas porque no creen en dios o porque afirman que dios no existe y tratan de justificar su falsa postura cayendo inevitablemente en contradicciones, ya que su postura está fundamentada sobre los escurridizos e innumerables dioses de los creyentes. Finalmente los agnósticos, aprovechando esta confusión se debaten en la duda de ser creyentes o ateos sin ser ninguno de los dos.

En el fondo de esta confusión está lo básico, el ser humano, con su conciencia de sí mismo, de su muerte y las vicisitudes de la vida y que solo sus capacidades intelectuales le permitirán darse cuenta de que: No hay respuestas, solo alternativas.

Saludos cordiales.

UNA CRISIS DE LA VIDA LLAMADA MUERTE.

2010-11-20T11:10:00.011-06:00

El ser humano es el único ser en este planeta que es capaz de darse cuenta de su mortalidad e incluso va más allá al preguntarse: ¿Qué hay después de la muerte?

La siguiente es una respuesta de una mujer española a esa pregunta:

Te voy a explicar lo que pasa después de la muerte.

Mi padre murió hace nueve años. Le enterraron, se pudrió, se lo comieron los gusanos y ni sé dónde está su nicho porque nunca he ido. Punto.

Recientemente una prima mía lejana perdió a su padre, primo del mío, y está en el cielo (su alma) con Dios y sus angelitos goza

ndo del paraíso. Mi prima le reza y va al cementerio a poner flores en la tumba.

La diferencia entre mi prima y yo, es que ella es médico, y yo ni siquiera he ido a la universidad

En la intimidad de una CRISIS DE LA VIDA, no importa la educación, el género, la nacionalidad, la edad, ni la raza, lo único que importa son las capacidades intelectuales innatas de que disponemos todos y cada uno de los seres humanos para afrontarla.

Las crisis de la vida son inevitables y el ser humano necesariamente tiene que afrontarlas con lo único que dispone para ello, de sus capacidades intelectuales y solamente sus capacidades intelectuales, porque son ellas las que le permiten darse cuenta que su CRISIS es PERSONAL.

Cuando las capacidades intelectuales son insuficientes para afrontar directamente la crisis de la vida, entonces se usan los mecanismos defensivos para evitar caer en un desequilibrio emocional, que incluso puede llegar a producir hasta la muerte (suicidio, depresión, angustia)

Estas capacidades intelectuales de las cuales estamos hechos desde nuestro nacimiento, nos muestran o nos permiten descubrir nuestra individual Filiación Intelectual Innata, de esta manera los creyentes podrán afrontar serena e indirectamente las crisis de la vida evadiendo los hechos reales (negación, racionalización, etc.) y transformándolos en conceptos ideales como dioses, ángeles, paraísos, reencarnaciones, trasmigraciones, etc. Los ateos podrán afrontar serena y directamente las crisis de la vida con la aceptación de los hechos reales, tal y como son, sin interpretaciones idealistas. Finalmente los agnósticos se manifestarán indecisos y tenderán a utilizar indistintamente los recursos de los ateos o los creyentes o ambos a la vez mezclándolos en forma grotesca.

El siguiente es la transcripción textual de otro caso de un CRISIS DE LA VIDA:

“VOY A CONTARLES ALGO PERSONAL: HACE MUCHOS AÑOS ATRAS, (40 PARA SER EXACTOS) PERDI A MI PRIMERA HIJA

DESPUES DE 4 DIAS DE NACIDA. EL SENTIMIENTO DE PERDER UN HIJO TE DESGARRA LAS ENTRAÑAS. SOLO A ESTO ES COMPARABLE EL PERDER A UN HIJO YA DE MAS EDAD, PERO UN HIJO ES HIJO SIEMPRE. YO HUBIERA (PIENSO) PODIDO RESIGNARME Y SOBREPONERME A ESA PERDIDA AUN SIENDO ATEA, PERO PREFIERO PENSAR QUE ESE DIOS EN EL CUAL TENGO FE, ME AYUDO, DE MUCHAS MANERAS, A SOBREPONERME A ESA GRAN PERDIDA. DESPUES TUVE A MI ACTUAL HIJA,

LA CUAL TIENE 38 AÑOS Y DESPUES A MI HIJO, QUE TIENE 36. PIENSO QUE ME AYUDO PONIENDO EN MI LA ILUSION Y ESPERANZA DE TENER OTRO HIJO (TUVE DOS MAS); DE PENSAR QUE ESA BEBITA ERA UN ANGEL QUE DIOS NECESITABA PARA HACER OTRAS COSAS (TAL VEZ AYUDAR A OTRAS PERSONAS?);QUE MI EXPERIENCIA TAMBIEN PUDIERA SERVIR A OTROS, AL YO PODER DAR APOYO Y AYUDA A PERSONAS QUE HAN PASADO POR LA MISMA EXPERIENCIA,POR PENSAR QUE MI HIJA NO ESTABA ALLI, DENTRO DE UN HOYO CUBIERTO POR TIERRA, SINO QUE SU ALMA ESTABA EN OTRA DIMENSION; EN ESA DIMENSION DONDE NO HAY SUFRIMIENTO, NI DOLOR, NI ENFERMEDAD, DONDE TODO ES PAZ Y ALEGRIA.ME AYUDO AL PONER EN MI CAMINO A LA FAMILIA EN LA CUAL NACI Y QUE ME APOYO AL MAXIMO, AUNQUE ELLOS TAMBIEN ESTABAN DESGARRADOS, Y AL HABERME PROPORCIONADO A AMIGOS QUE TAMBIEN ME APOYARON Y ANIMARON... Y ASI TRABAJA DIOS...A TRAVES DE PERSONAS, DE ACONTECIMIENTOS, DE LA NATURALEZA, ETC. DIOS NO VA A PERMITIR UNA CARGA QUE TU NO PUEDAS SOPORTAR. ENTRE EL Y TU "TODO SE PUEDE" O AL MENOS, CASI TODO. “

La muerte de la hija le produjo un enorme desequilibrio emocional y además peligroso, ya que nadie puede vivir con un infierno en la mente, pero el desequilibrio emocional superaba con mucho las capacidades intelectuales de esa persona por lo que no podía por sí misma balancearlo y entonces necesita recurrir a “alguien externo” con el suficiente poder para explicar lo inexplicable, en el caso de los creyentes, el equilibrio lo produce la idea de dios, cualquiera que sea esa idea de dios que se tenga. Una vez que se logra estabilizar el equilibrio emocional con la idea de algo fantástico (POR PENSAR QUE MI HIJA NO ESTABA ALLI, DENTRO DE UN HOYO CUBIERTO POR TIERRA, SINO QUE SU ALMA ESTABA EN OTRA DIMENSION; EN ESA DIMENSION DONDE NO HAY SUFRIMIENTO, NI DOLOR, NI ENFERMEDAD, DONDE TODO ES PAZ Y ALEGRIA ), entonces se aprende a prevenir las futuras e inevitables crisis de la vida, actuando en forma consistente, es decir con la misma idea de algo externo y poderoso.

Las CRISIS DE LA VIDA, son uno de los métodos más dolorosos, pero sumamente efectivo, que nos ayuda a descubrir y confirmar nuestra Filiación Intelectual Innata de ateo o agnóstico o creyente.

Saludos cordiales.

EL MISTERIO DE SER ATEO.

2010-06-30T13:41:00.011-05:00

Por alguna razón desconocida y a pesar de la connotación negativa del término, una gran cantidad de personas gustan de llamarse ateos, aunque irremediablemente caen en el mismo error que cometen los creyentes cuando se les cuestiona el porqué son ateos, es decir que responden con evasivas, generalizaciones, incoherencias e infantilismos.

Para todas esas personas que gustan decir que son ateos, es todo un misterio el que lo sean y ante tal misterio, optan por inventar o aceptar dogmas de lo que otros, especialmente los creyentes, dicen sobre lo que es un ateo. Es entendible que para todas esas personas sea todo un misterio el ateo, porque simplemente están en función de otro misterio: el gran misterio llamado dios y que dada la imposibilidad de definirlo universalmente, entonces el ateo que está en función de dios queda igualmente imposibilitado de definirse en forma universal y esto propicia el misterioso origen de ser ateo.
Lo realmente fascinante es observar como esas personas distorsionan los conceptos a fin de ajustarlos a la idea que se han creado del ateo, así, algunos afirman que son ateos desde siempre o que son ateos de nacimiento (aunque niegan que sean ateos innatos), otros, que son ateos porque niegan la existencia de dios (DRAE) o porque no creen en dios (Merriam-Webster), otros afirman que son ateos gracias a Dios (Luís Buñuel, cineasta español), y no falta el enfoque ecléctico de aquellos que no les importa como se llega a ser ateo, con la simple afirmación de que se es ateo es suficiente (ateo ingenuo).

Lo más sorprendente de estos individuos es que ninguno de ellos tiene la capacidad para explorar y profundizar en su supuesta postura atea, ni mucho menos se atreven a poner en la mesa de debate los argumentos que supuestamente soportan su posición, tal vez porque saben o cuando menos intuyen, que se derrumbarán estrepitosamente con el más simple análisis lógico y riguroso.

Dada la imposibilidad de que puedan sostener su postura con argumentos lógicos y racionales, la mayoría de esas personas que se hacen llamar ateos, adoptan tal postura en base a un pensamiento dogmático (disposición de una persona que le impide analizar otras alternativas diferentes a las propias), es decir que dado que los bebés no

tienen ideas religiosas (llámese dios), entonces por fuerza y con un gran SALTO DE FE consideran que son ateos desde siempre o de nacimiento. Así mismo afirman que niegan la existencia de dios o no creen en dios porque el Diccionario de la Real Academia Española (DRAE) o algún otro Santo diccionario (Merriam-Webster) así lo definen, luego entonces son ateos por definición. No hay manera de que tales dogmas puedan ser superados por esos que se hacen llamar ateos, ya que las reacciones de los Pensadores Dogmáticos es la de reprimir, distorsionar y valorar negativamente los hechos, los conceptos, las opiniones o las personas, que no se ajustan o coinciden con sus ideas.

Por otra parte, hay personas más extremas que las anteriores y adoptan su postura atea no solo con un pensamiento dogmático, sino además en base a un pensamiento rígido (Disposición de una persona para rechazar automáticamente nuevos sistemas o ideas) en el cual solo lo que ellos dicen es verdadero y punto. Las reacciones de los Pensadores Rígidos es la de confundir las alternativas y la poca disposición para articular las distintas interconexiones y afirmaciones.

En conclusión, es TODO un MISTERIO ser ateo y los que gustan de llamarse ateos, prefieren hablar en forma negativa y desde la ignorancia, de dios, las religiones, las iglesias, los sacerdotes y los creyentes, pero de ellos mismos o sea de su ser ateo, NUNCA.

Saludos cordiales.

MALENTENDIDOS SOBRE EL ATEO INNATO.

2010-05-18T15:38:00.005-05:00

Uno de los múltiples malentendidos del ateo innato es que frecuentemente se confunde lo genético con lo innato.

En diciembre de 2008 The National Geographic Channel trasmitió un programa intitulado “In the Womb: Identical Twins”en el cual presentan interesantes diferencias entre gemelos idénticos o monocigóticos, es decir dos personas que son un clon una de otra dado que tienen el mismo ADN y sin embargo presentan diferencias significativas en su físico, conducta y aun en su preferencia sexual.

Uno de los casos investigados es el de dos jóvenes gemelos idénticos, Celso y Jesús Cárdenas, pero en el que Celso es homosexual y Jesús heterosexual. Este tipo de casos desata la más controversial pregunta científica ¿La homosexualidad es innata?

La respuesta que presentan es que alrededor de la semana seis de gestación, los fetos con el cromosoma “Y” empiezan a formar los testículos y cerca de la semana ocho se empieza a producir y secretar la hormona testosterona para masculinizar los cuerpos de los fetos y puede afectar el desarrollo temprano del cerebro.

Por alguna razón desconocida, Celso no produjo suficiente testosterona o su cerebro no recibió suficiente dosis de testosterona y su cerebro se “alambró” para preferir sexualmente al género masculino, es decir que Celso es un hombre con cerebro de mujer e incluso con tendencia a realizar actividades mayormente femeninas como danza y gimnasia, en cambio en el caso de Jesús, sí produjo suficiente testosterona y su cerebro recibió mayores dosis, haciendo que su cerebro se “alambrara” para preferir sexualmente al genero femenino.

Por lo anterior, el homosexualismo no es el resultado de la educación recibida porque Celso y Jesús crecieron en el mismo hogar y medio ambiente, también es improbable que haya sido una decisión personal de Celso, dado el rechazo popular de los gay al grado de que la religión católica los considera como una aberración de la naturaleza, tampoco el homosexualismo es genético puesto que el ADN es el mismo para ambos, pero no hay duda de que el homosexualismo sea innato.

Haciendo un análisis similar con el ateo, se puede llegar fácilmente a la misma conclusión de que el ateo no es el resultado de la educación recibida, ni de una decisión personal o aun ni siquiera genético, sino que simplemente es innato.

Si consideramos a los homosexuales, ateos y creyentes como innatos es mucho más fácil entenderlos y aceptarlos como algo natural y no como aberraciones de la naturaleza a los que hay que corregir o desterrar.

Saludos cordiales.

EL CREYENTE NACE Y LO HACEN.

2010-03-21T11:53:00.012-06:00

El creyente nace y lo hacen es parte de la expresión que sintetiza mi ensayo expuesto en el libro “Genealogía del Ateo, el Agnóstico y el Creyente” y en forma breve esta síntesis quiere decir que los creyentes nacen con ciertas características intelectuales (carácter o temperamento) que a la postre, los conducen a descubrir que son creyentes y la sociedad o la cultura se encargará de hacer el tipo de religión o creencia que adoptará y en algunos casos también podrá llegar a ser creyente sin religión.

Me voy a permitir transcribir literalmente algunas acotaciones que un creyente católico escribió y que participa regularmente en los foros de Internet con el nick de Compostela o Yosoyosoy, para mostrar el porqué de EL CREYENTE NACE Y LO HACEN.

Un antecedente interesante de este forista es que su currículo incluye dos licenciaturas, una maestría y un doctorado, por lo que se puede afirmar que la educación formal no influye ni impide que su Filiación Intelectual de creyente innato pueda cambiar.

Pregunta LyS: ¿A qué edad te diste cuenta que eras creyente?

Respuesta Compostela: Siempre fui creyente.
Tal vez mi ilustración científica en algún momento me hizo dudar de mi fe pero nunca he dejado de creer, digo en Dios.

Pregunta LyS: “¿Es posible que Compostela se convierta en ateo? En el sentido estricto de la palabra ateo, es decir sin divinidad alguna, llámese como se llame.”

Respuesta Compostela: En el sentido estricto de la palabra ateo, es decir sin divinidad alguna, llámese como se llame.
No. Compostela ha decidido practicar la doctrina católica y por lo tanto creer en Yahvé. Es importante resaltar que la fe es entonces el discurso de Compostela.

Pregunta LyS: Si NO es posible la conversión de Compostela a ateo, entonces ¿Por qué no es posible?

Respuesta Compostela: Efectivamente, la "conversión" de Compostela no es posible.
El discurso de Compostela concluye que la necesidad de una respuesta existencial es algo natural en el hombre. Siendo que éste es un ente social es perfectamente lícito vivir de comportamientos aprendidos por la vida en sociedad y transmitirlos a sus descendientes. A Compostela le resulta perfectamente coherente apelar a que la solución al cuestionamiento exitencial que se pueda hacer cualquier ser humano, pueda ser una entidad suprema dentro de la concepción doctrinal comunitaria a la que pertenece ese individuo......... en el caso de Compostela el catolicismo.
... Yo nazco en un hogar católico,.......educado en el colegio católico tipo, en mi caso de agustinos recoletos,...

... mi formación es católica..........y aquí es donde se compila el discurso........Uno de los pilares fundamentales de la doctrina es precisamente la TRADICION.........

Soy de la opinión que negar mi necesidad de fe, es negarme a mí mismo mi calidad de humano.........

Conclusión: Una persona como Compostela con aproximadamente 45 años de edad, que afirma que SIEMPRE fue creyente; que reconoce categóricamente que NO es posible su conversión a ateo; que adopta una religión por tradición o costumbre; que acepta que negar su NECESIDAD de FE es negarse a si mismo como humano, definitivamente es una persona que nació para creyente y lo hicieron católico, De ahí la expresion de que el creyente NACE y lo HACEN.

Nietzsche afirmaba que cualquier ideología basada en una necesidad es un engaño. Pero aun siendo la ideología de la fe un engaño, ésta es fundamental en la vida de los creyentes. Sin fe es negarse como creyentes, es negarse como seres humanos, como he mostrado en el caso de Compostela.

Saludos cordiales.

Genealogía del Ateo, el Agnóstico y el Creyente:

2010-01-12T01:39:00.014-06:00

Estas es una previa de las primeras cinco páginas del libro que escribí como resultado de la interacción que durante varios años tuve en los diferentes foros de Internet en los que participé.

En él se aborda y explica en forma ordenada y con gráficas para mejor comprensión, el porqué o qué es lo que nos hace que nos comportemos como ateos o agnósticos o creyentes en forma excluyente y permanente durante nuestra vida.

Este libro es el resultado de mi participación en los diferentes foros de ateos, agnósticos y creyentes, en los cuales posteaba en forma aleatoria temas cuyo objetivo era el de obtener información de los contertulios y esa información es la base de ese libro.

Espero ahora que la idea central haya quedado clara en ese pequeño libro de 86 páginas y que los que lo compren y lean puedan desmenuzar y analizar parte por parte, dicha idea.

Se puede comprar y descargar AQUI como ebook, es decir que por el momento no está en papel para su venta y su costo es de solo $7.50 USdólares.

Distribuiré el 20% de las regalías de este libro a diferentes foros de ateos y agnósticos, como un ejemplo de que los verdaderos ateos no solicitamos caridad, sino que utilizamos nuestro trabajo, dedicado y honesto para el bienestar de los que nos rodean y el propio, así mismo que esto sea un estímulo para que los contertulios compren ese libro y apoyen al foro en donde participan.

Saludos cordiales.

ATREVÉTE A SABER

2009-10-07T13:14:00.020-05:00

Sapere aude es una expresión del Latín, que indica "Atrévete a saber"; también suele interpretarse como "Ten el valor de usar tu propia razón".

La frase fue acuñada por Quinto Horacio Flaco en el siglo I a.e.(antes de nuestra era), en su " Epistolarum liber primus" y fue encontrada en una carta a su amigo Lolius en la que escribe: “ Dimidium facti qui coepit habet: sapere aude (Quien ha comenzado, sólo ha hecho la mitad: atrévete a saber)”. Esta expresión tiene muchas traducciones pero, en el contexto de la epístola (en la cual habla sobre los múltiples mecanismos que Ulises usó para superar todas las pruebas con que se enfrentó en su regreso de Troya,) se puede entender como "tener el valor de usar tu habilidad para pensar". Otros la traducen como "atreverse a pensar".

Por otra parte, el lema del Siglo de las Luces o “The Enlightenment” conocida también como “La Edad de la Razón” fue precisamente Sapere aude “TENER EL CORAJE DE SABER” y consideraba que el hombre debía de emerger desde su inmadurez auto-impuesta, la cual tiene sus causas no en la falta de intelecto, sino de la determinación de usar este intelecto sin la guía de otro.

La columna vertebral de este movimiento mundial fue LA LIBERTAD Y LA RAZON, y se creía que desde ésta plataforma se podría construir un mundo mejor y feliz. Sin embargo, han transcurrido 220 años, hemos crecido enormemente en ciencia y tecnología, pero el ser humano

sigue sin Sapere aude (atreverse a saber) de si mismo, la psicología poco ha avanzado desde entonces.

La imagen de la izquierda representa la Ilustración grabada en aguafuerte por el artista alemán Daniel Chodowiecki (1726-1801) en la cual el sol naciente y brillante es el heraldo del inicio de una tendencia al racionalismo puro (objetividad) que conducirá al mundo (representado por el carro) a través del camino de la educación a una era de entendimiento y progreso.

Prueba del fracaso de la Ilustracion son los más de cinco mil millones de creyentes en dioses o trascendentes en este planeta que no se atreven a saber de sí mismos, acudiendo a otros (guías espirituales o sacerdotes) para que les digan en qué creer, porque no se atreven a saber por qué necesitan a sus dioses y qué es lo que los hace que los necesiten imperiosamente.

En el mismo tenor se encuentra la mayoría de las personas que se autonombran ateos y no se atreven a saber las causas que originan que sean ateos y solo ateos, no se atreven a cuestionar su condición de ateo y prefieren que otros (diccionarios) les digan que son ateos porque niegan la existencia de dios o simplemente porque no creen en dioses.

Por lo anterior, la sabiduría popular tiene mucho de verdad cuando dice: “El creyente que NO sabe por qué es creyente es el mejor de los creyentes y el ateo que NO sabe por qué es ateo es el peor de los ateos.”

La imagen del lado derecho se intitula “Hombre huyendo de la luz” de Daniel Chodowiecki.

EL DEÍSTA Y EL TEÍSTA

2009-09-05T13:27:00.008-05:00

En mi estudio sobre la topología de las Filiaciones Intelectuales (Ateo, agnóstico, creyente) considero que el creyente se puede dividir en creyente religioso y creyente no-religioso.
Dentro de los creyentes religiosos se encuentran los teístas que creen en algún dios, que pertenecen o se adhieren a una religión tradicional y que practican una serie de rituales o liturgia propios de esa religión.

Dentro de los creyentes no-religiosos se encuentran los deístas que creen en algún dios, pero no pertenecen o no se adhieren a religión tradicional alguna y por lo tanto rechazan toda forma de culto.

Lo interesante del deísta es que la gente común o no especializada lo confunde generalmente con un ateo y algunas veces con un agnóstico, tal es el caso de Emmanuel Kant a quien pocos de sus contemporáneos y nadie de su ciudad natal (Königsberg) lo consideraban un creyente en el sentido religioso y por esa razón lo señalaban como un ateo, incluso algunos actualmente consideran que era agnóstico.

Scheffner uno de sus biógrafos escribió que: “le había oído a menudo burlarse de las plegarias y de otras prácticas religiosas. La religión organizada lo sacaba de quicio.”

En el mismo caso se encuentra Baruch Spinoza que en 1656 fue expulsado de su congregación religiosa bajo cargos de ateísmo, el refinado y tierno edicto dice:

"Excomulgamos, maldecimos y separamos a Baruch de Espinosa, con el consentimiento de Dios bendito y con el de toda esta comunidad; delante de estos libros de la Ley, que contienen trescientos trece preceptos; la excomunión que Josué lanzó sobre Jericó, la maldición que Elías profirió contra los niños y todas las maldiciones escritas en el libro de la Ley; que sea maldito de día, y maldito de noche; maldito cuando se acueste y cuando se levante; maldito cuando salga y cuando entre; que Dios no lo perdone; que su cólera y su furor se inflamen contra este hombre y traigan sobre él todas las maldiciones escritas en el libro de la Ley; que Dios borre su nombre del cielo y lo separe de todas las tribus de Israel, etc.“ El filósofo respondió con toda tranquilidad y cristianizó su nombre a Benedicto.

Sirvan estos casos para mostrar la superficialidad con que la gente común suele calificar y denostar al no-religioso o a todo aquel que ose atentar contra alguna religión. El comportamiento del deísta se parece en muchos aspectos al del ateo, pero la característica más evidente y contundente que lo diferencia es la imperiosa NECESIDAD de algún dios, deidad o trascendente por parte del deísta.

Por otra parte, de acuerdo con investigaciones científicas serias sobre los ateos, éstos generalmente no se pronuncian en contra de las religiones o en contra de su jerarquía eclesial y mucho menos contra los adherentes creyentes, por lo tanto es imposible que Kant o Spinoza pudieran haber sido ateos, en el mejor de los casos Kant y Spinoza eran creyentes deístas.

Saludos cordiales.

ALCHOLICOS, DROGADICTOS Y DIOS.

2009-07-03T13:04:00.007-05:00

El pasado viernes, el presidente de México, Felipe Calderón Hinojosa, declaró que una de las causas por la que las personas se vuelven alcohólicas y/o drogadictas es porque no creen en dios, porque no lo conocen.

Dicen que cada país tiene los dirigentes que necesitan y se merecen, México no es la excepción y tiene a un creyente católico como presidente, que sin ocultar la cruz de su parroquia se muestra ignorante y pueril haciendo afirmaciones sin el más mínimo recato y sustento.

A los CREYENTES INNATOS como Felipe Calderón le es imposible desechar sus creencias divinas o asideros trascendentes e intencionalmente olvida que México es un país laico y como presidente no DEBE transgredir la línea entre sus creencias particulares en seres imaginarios y el discurso público que supone su envestidura como presidente.

De su infausta declaración, fácilmente se puede seguir que los creyentes en dios que son drogadictos o alcohólicos, lo son por la gracia de dios, quien les dio el divino don del alcoholismo y la drogadicción.

¿Cómo puede un pueblo salir de la mediocridad con dirigentes mediocres que consideran que los problemas de alcoholismo y drogadicción son originados por no creer en dios, porque no lo conocen? y para colmo, pretende recortar el presupuesto a la UNAM y demás universidades públicas.

Seguramente los narcotraficantes y las cervecerías deben estar alentando y promoviendo el ateismo, ya que eso aumenta sus clientes e incrementa sus ventas.

Por eso los mexicanos están como están.

Saludos cordiales.

TIPOS DE TEISMO-ATEISMO.

2009-03-06T10:02:00.007-06:00

Una persona que dentro de si misma, toma la duda radical, la duda acerca de dios, trasciende la idea teística de dios. Lo mismo le ocurre al verdadero ateo que va más allá de la idea teística de dios.

El teísmo en una primera instancia, puede significar la afirmación de un dios no especificado. En este sentido el teísmo no dice lo que ello significa cuando usa el nombre de dios y esto resulta especialmente útil cuando los teístas pretenden desprestigiar a sus enemigos etiquetándolos como ateístas. Existen personas sin un compromiso religioso definido y que se autollaman teístas, pero no para un propósito especial sino porque no pueden vivir sin dios, lo que sea que para ellos signifique ese dios (energías, mantras, trasmigraciones, naturaleza, creador y mantenedor del universo, etc.) Estas personas autollamadas teístas necesitan alguna de las connotaciones de la palabra dios y están temerosos de que los llamen ateos. En el más alto nivel de este tipo de personas teístas el nombre de dios es usado como un símbolo poético o práctico, expresando un profundo estado emocional o una alta idea ética. Este tipo de teísmo debe ser superado porque es irrelevante y la negación ateísta es tan vaga como este tipo de teísmo.

El teísmo puede tener un segundo significado, el cual le podemos llamar el Encuentro Divino-Humano. En este caso el teismo apunta a aquellos elementos que enfatizan una relación persona a persona con dios, creando un dios personalizado y antropomórfico. Este tipo de teísmo personaliza la imagen de dios, utiliza la palabra como una herramienta de creación y revelación, afirma la idea de un propósito divino, crea una distancia infinita entre el creador y la creatura, etc. este tipo de teismo debe ser superado porque es de un solo lado.

El ateismo resultante de este tipo de teísmo es un intento humano de escapar del Encuentro Divino-Humano, es decir que se convierte en un problema existencial, dando lugar al ateísmo militante negando la existencia de dios y de todo lo que el teísmo afirme.

Un tercer significado del teísmo es estrictamente teológico, el cual intenta probar la necesidad de afirmar a dios de algún modo, usualmente desarrollando los así llamados argumentos de la existencia de dios, también intenta establecer una doctrina de dios la cual transforma el encuentro con dios en una doctrina acerca de dos personas que pueden o no encontrarse pero que tienen una realidad independiente una de otra. Este tipo de teísmo debe ser superado porque está equivocado.

El ateismo resultante es el justificado como una reacción contra el teísmo teológico y sus molestas implicaciones, es el ateismo de Nietzsche, quien afirmaba haber matado a dios, es el ateísmo más profundo, pero igualmente equivocado.

Por cuestiones históricas y culturales el ateísmo esta íntimamente ligado al teísmo, pero los ateísmos que viven y se desarrollan bajo la sombra de estos tipos de teísmos realmente son todos ellos falsos ateísmos y deben ser trascendidos.

FIN

VIAJERO

2009-02-22T15:46:00.012-06:00

Tengo un amigo que tiene un cáncer terminal, pero él no lo sabe y los médicos no le dan más de cuatro meses de vida.

Hace unos cuantos días viajé tal vez para verlo por última vez, llevándole un alimento proteico especial llamado “Ensure” o “Boost” que además es lo único que puede comer, por esa razón el cuerpo atlético que tenía, ahora no es más que un manojo de huesos cubiertos de piel.

Durante el viaje que dura 6 horas me puse a pensar en la crítica situación emocional y económica en la que se encuentra sumergido, él y su familia. Me puse a pensar en las razones por las cuales no le decían la verdad de su enfermedad y me dio por escribir los siguientes versos.

“VIAJERO”

Viajero que viajas al destino final.

Viajero que viajas a ningún lugar.

En cada descanso se acorta la meta.

En cada parada la ansiedad aumenta.

Viajero que viajas en la mar de la vida.

Viajero que viajas solo y a la deriva.

Te lanzaron al mundo sin vela y timón.

Siguiendo la luz confusa de la emoción.

Viajero que viajas con boleto solo de ida.

Viajero que viajas sin recordar la partida.

La emoción bendita nubló tu conciencia.

Y la razón maldita brillo por su ausencia.

Viajero que viajas atado a la mentira.

Viajero que viajas creyendo en otra “vida.”

Quedaste anclado en el coma inducido

Que ya ni te acuerdas de haber vivido.

Viajero que arribas al final del viaje.

Viajero cobarde, te faltó coraje.

Te sobró pobreza al pagar el peaje.

Y te olvidaste, disfrutar del paisaje.

FIN

¿EL ATEO ES ANTI-TEÍSTA?

2008-11-13T22:14:00.008-06:00

Ateo es sin dios y eso de ninguna manera implica estar contra dios y mucho menos contra los teístas, tal y como los apologistas religiosos hacen creer a sus ingenuos seguidores y a los falsos ateos.

La mayoría de los que se hacen llamar ateos y que muestran una actitud hostil en contra de TODO lo que huela a religioso, sacerdote, iglesias, dios e incluso creyentes, son en realidad unos charlatanes disfrazados de ateos que patéticamente tratan de imitar a los verdaderos ateos.

Los que se hacen pasar por ateos anti-teístas generalmente son creyentes resentidos con su dios que no le satisfizo algún deseo a través de la súplica de la oración o son creyentes renegados de alguna religión por algún acto ilegal (sexual, robo, etc.) cometido por alguno de sus lideres. También es común que los jóvenes inmaduros y cuya Filiación Intelectual está aun indefinida se lancen en contra de los teístas, simplemente porque la mayoría abrumadora de los creyentes los hace parecer más fuertes y el idealismo juvenil es ponerse en contra del opresor, así también estos jóvenes inmaduros se rebelan en contra de la autoridad paterna y los castigan poniéndose en contra de las enseñanzas religiosas que les impusieron sus propios padres y la sociedad en general. Finalmente el grupo más significativo de personas que se disfrazan de ateos, son los agnósticos, esas odiosas criaturas que se pasan la vida en una miserable y angustiosa duda; tal es su ansiedad epistemológica que ni siquiera saben que son agnósticos, además de la conveniencia de utilizar la bandera de los ateos como escudo para protegerse emocionalmente.

Siendo los creyentes una gran mayoría (80%) de la población mundial y viviendo en un mundo democrático, es obvio que los gobiernos y los legisladores tenderán a satisfacer las necesidades de esas grandes mayorías y en esas condiciones la escasa minoría de verdaderos ateos (4%) se encuentra en posición desventajosa, pero esto no impide que la voz del verdadero ateo se haga escuchar, pero no para atacar o cambiar la fe de los teístas lo cual es una pérdida de tiempo y un trabajo estéril, sino para reducir la presión e imposición de las mayorías creyentes sobre las minorías ateas y conseguir la igualdad de trato y oportunidades.

En los estudios psicológicos realizados en ateos, estos muestran un perfil altamente tolerante e inteligente y son mucho menos dogmáticos que los propios teístas, pero esto no significa que el ateo sea pasivo, sino que sus acciones son mucho más inteligentes y prudentes que la simple protesta berrinchuda e infantil de los falsos ateos. Así mismo, la capacidad intelectual de los verdaderos ateos les permite adquirir conocimientos amplios y profundos sobre el origen de lo religioso, dios y los creyentes, los cuales les ayuda a comprenderlos cabalmente.

Los recursos psicológicos frecuentemente utilizados por los falsos ateos para sostenerse son, la Polarización de confirmación: esto es la tendencia a buscar información que confirme sus propias preconcepciones. Y la Fijación: es decir la inhabilidad de ver un problema desde una perspectiva fresca y nueva.

En los foros de Internet, es muy fácil identificar a esos aprendices de ateos que permanente y obsesivamente están en contra de lo teístas ¿lo eres tú?

Saludos cordiales.

LA ANSIEDAD Y LAS FILIACIONES INTELECTUALES.

2008-10-17T11:15:00.003-05:00

La ansiedad es un pre-sentimiento de la ocurrencia inesperada e inexplicable de “algo” y nos produce una sensación de aguda inquietud y desasosiego, llegando al extremo de crear angustia en una persona y mantenerla enclaustrada en el miedo a enloquecer (existencia sin propósito) o a la inminente muerte (no-ser).

La pintura de Francisco de Goya (Saturno Devorando a uno de sus Hijos) representa a Cronos (Saturno para los romanos) el terrorífico dios del tiempo devorando inmisericorde e inexorablemente a todos y cada uno de sus hijos, ante la profecía (ansiedad) cumplida de ser destronado por uno de ellos, por Zeus (deus, dios), quien se hizo inmortal. La percepción del tiempo(Cronos) en sí misma es causa de ansiedad.

Freud, habló de la ansiedad producida por el sentimiento de culpa y el temor al castigo, pero la psicología tiene poco que decir respecto a la ansiedad producida por el miedo de no-ser (muerte inminente) y la existencia sin propósito (miedo a enloquecer), debido a que esta queda corta en relación al esfuerzo y coraje (valor) que se requiere para superarla.

Los médicos afirman que todo tipo de ansiedad es patológica (neurótica o psicótica) y puesto que no hay una raíz ontológica de la ansiedad entonces no hay ansiedad existencial y todo tipo de ansiedad puede ser sanada por ellos.

La ansiedad no es el miedo, ya que el miedo puede ser objetivado, es decir referido a un objeto exterior y la persona puede verlo, sin embargo la ansiedad no puede ser objetivada, la ansiedad no tiene un objeto claro y definido como el miedo. La ansiedad y el miedo no pueden ser separadas porque el miedo tiene su raíz en la ansiedad y son inmanentes una de otra. El detonador del miedo es la ansiedad y la ansiedad lucha a través del miedo (como objeto). Por lo anterior la ansiedad tiene como “objeto” a la NADA y cuando uno está ansioso, según M. Heidegger, se encara a la parte inherente de la nada de nuestra existencia, es decir al no-ser, a lo que queda después de la muerte independientemente de las imágenes especulativas (paraíso, infierno, salvación, renacimiento, trasmigración, reencarnación, etc.) con las que uno quiera llenar ese no-ser.

En otras palabras la inmanente no-existencia (muerte) de nuestra propia existencia y sobre la cual se posa una ultima amenaza a nuestra existencia, no puede ser objetivada es decir hacerla una cosa como una mesa o una silla.En este sentido, la ansiedad es descrita por Rollo May como “La experiencia de la amenaza del no-ser inmanente” y esta amenaza provoca un bloqueo a nuestro propia percepción del futuro, a nuestro bienestar, a nuestra propia libertad. Por esa razón Kierkegaard describe la ansiedad como “el vértigo de la libertad” y lo anterior es claramente una ansiedad existencial, no patológica (neurótica o psicótica).

Paul Tillich apunta que la ansiedad en el fondo es el no-ser, pero en forma cotidiana es el sentimiento doloroso de no ser capaz de tratar con la amenaza de una situación especial. Es la ansiedad de no poder preservar nuestro propio ser, sobre el cual queda implícito el miedo y su elemento intimidante.

A la derecha, la pintura de Eduard Munch “El Grito”en la que muestra la cara angustiosa y de desesperación existencial producida por la ansiedad.

En resumen, la ansiedad en cualquier contexto es la disyuntiva entre la vida o la muerte, la disyuntiva entre el ser o el no-ser, el no poder superar la amenaza de nuestro diario discurrir en la vida.

Todos los seres humanos experimentamos la ansiedad en algún momento de nuestras vidas (Crisis de la Vida) y ésta se presenta en forma sutil y moderada por ejemplo, cuando cambiamos de hábitos (dejar de fumar) o en forma grotesca y severa como en los dramáticos casos de esquizofrenia, es decir que la ansiedad se produce en grados y en nuestro quehacer diario se presenta ni tan profunda que pueda considerarse como una ansiedad existencial ni tan desesperada que pueda considerarse como una ansiedad patológica. Sin embargo la ansiedad produce crisis en la vida y estas crisis nos dan la gran oportunidad de descubrir nuestra verdadera Filiación Intelectual o de poner a prueba la Filiación Intelectual que creemos ser.

Lo desconocido, lo inevitable y lo impredecible forman parte del mundo y de la vida, convirtiéndose frecuentemente en las fuentes de mayor ansiedad. Esta ansiedad se encara de dos formas: el afrontamiento con VALOR(coraje) como lo hacen los ateos o la huida o evasión de los creyentes, construyendo mundos imaginarios(paraísos, infiernos, etc.) con seres fantásticos(dioses, demonios, ángeles, etc..) los cuales les permitirán refugiarse de la realidad que los agobia.

FIN.

DIÁLOGO SOBRE DIOS.

2008-04-20T23:40:00.007-05:00

Este es un diálogo ficticio utilizando a dos filósofos griegos contemporáneos del siglo V antes de nuestra era. Por un lado Critias, primo de Platón, que no creía en los dioses ni en el alma espiritual y consideraba que las leyes y la idea de Dios no eran más que una hábil invención de los legisladores para gobernar a los hombres a través del miedo de los poderes sobrenaturales, es decir que Critias era ateo y por el otro lado, el de sobra conocido Sócrates que era un creyente pero no precisamente de los dioses griegos, uno de los cargos que le imputaron y por el cual fue condenado al exilio o a la muerte, prefiriendo esta última.

La muerte de Sócrates, pintura al óleo (1787) de Jacques-David,

Museo Metropolitano de Paris.

Critias: Cuando ocurre un terremoto, todos los animales incluyendo al hombre, corren buscando salvaguardarse del desastre, ¿no es así Sócrates?
Sócrates: Sin duda alguna mi querido Critias, es un acto instintivo de supervivencia.
Critias: Los animales junto con la mayoría de los hombres, corren despavoridos alejándose del peligro, pero no todos los seres humanos corren en forma instintiva y caótica sino que algunos lo hacen en forma razonada y segura, es decir que se alejan de los edificios y buscan áreas abiertas.
Sócrates: Es cierto, Critias, esa es una buena observación.
Critias: Incluso hay algunos que se hincan e imploran salvación y estos son los que tienen menos probabilidad de salvarse.
Sócrates: Efectivamente, es tal el miedo que produce un desastre natural, que prácticamente los paraliza y las piernas se les doblan cayendo de rodillas.
Critias: Pero no es necesario que ocurra un terremoto para que esa escena se repita en la vida cotidiana.
Sócrates: No te entiendo Critias, explícate por favor.
Critias: Me refiero a que en la vida normal de cualquier persona, el temor a lo desconocido, a lo impredecible y a la muerte, está permanentemente ligado a la vida misma.
Sócrates: Tienes razón, la vida y la muerte son las dos caras de la misma moneda y esencialmente es el tiempo y el azar los que finalmente determinan la cara que prevalecerá.
Critias: Si el temor a lo desconocido, lo impredecible y la muerte es lo que genera esos comportamientos, entonces también será el mismo temor el que origina a los dioses y sus correspondientes creencias y rituales para que los protejan contra lo desconocido, lo impredecible y la muerte.
Sócrates: Suena lógico tu razonamiento, pero en todo caso si el miedo es un comportamiento instintivo, entonces todos los seres humanos sin excepción, serían creyentes en dioses.
Critias: Lo que dices es correcto Sócrates, pero es necesario analizar a esos pocos que no corren en forma desaforada y determinar qué es lo que los hace alejarse del peligro en forma razonada y segura.
Sócrates: Pues si lo hacen en forma razonada y segura, entonces será su capacidad de razonar lo que los hace más diligentes a la sobrevivencia ¿no es así?
Critias: Es evidente que la capacidad de razonar es importante, pero hay otro concepto que los hace actuar con la tranquilidad que el caso amerita.
Sócrates: Y cual es ese otro concepto Critias.
Critias: El valor que se sobrepone al miedo.
Sócrates: ¿Quieres decir que las personas que caen de rodillas son porque su miedo sobrepasa su valor?
Critias: Exactamente Sócrates, y las que corren en forma razonada pero diligente es debido a que su valor es superior a su miedo.
Sócrates: Muy interesante Critias, entonces es la relación entre el valor y el temor el que determina quien necesita de dioses y quien no.
Critias: Así me parece Sócrates, ya que no encuentro otras razones para explicar satisfactoriamente el comportamiento de unos y de otros ante el mismo hecho o suceso.
Sócrates: ¿Entonces quieres decir que los dioses son solo una idea enraizada en las emociones básicas del temor y el valor?
Critias: Así es mi querido Sócrates.
Sócrates: Pero entonces si el temor y el valor son tan naturales ¿por qué no se acepta que la idea de los dioses no es más que un resultado de esas emociones?
Critias: Principalmente por tres razones...
Sócrates: Apúrate que estoy impaciente por escucharlas.
Critias: En primer lugar, el valor y el temor son dos emociones innatas las cuales no existe forma alguna de enseñar a tener valor a una persona ni a enseñarle a evitar el temor.
Sócrates: ¿Qué quieres decir con emociones innatas?
Critias: Quiero decir que desde que nacemos ya traemos esas emociones y que se observan en los infantes a través de su carácter o temperamento, es decir que hay infantes muy tímidos y otros más atrevidos y menos tímidos. Este comportamiento infantil es más visible cuando los niños se quedan solos y se enfrentan a alguna situación extraña. Los más tímidos llorarán a gritos y los menos tímidos no solo no llorarán sino que continuarán jugando a solas y cuando los tratan de separar del juego se molestan.
Sócrates: He observado ese comportamiento que dices y coincido contigo en las diferencias individuales del carácter o temperamento de los niños, pero ese comportamiento que es observable por cualquiera ¿qué relación tiene con no reconocer públicamente que el origen de los dioses es por el temor y el valor?
Critias: Aquí entra en juego la segunda razón fundamental, la cultura. Esto significa que para cualquier sociedad, es inaceptable que las personas tengan más temor que su valor y entonces se les reprime con calificativos de cobardes, niños, afeminados, etc. y se les alienta a ser lo que no son con calificativos de valientes, héroes, etc. Esta situación es necesaria para la sobrevivencia de la sociedad misma que requiere de personas más valerosas y menos temerosas.
Sócrates: Entiendo, ¿y cuál es la tercera razón para evitar aceptar que los dioses son producto de las emociones básicas del temor y el valor?
Critias: La tercera razón fundamental es derivada de las dos primeras, es decir que sabiendo que estas emociones son innatas y por lo tanto, poco modificables y ante la imperiosa necesidad de salvaguardar la sociedad y el gobierno con ciudadanos valerosos, entonces es menester darle una salida digna a esa contraposición del escaso valor y el excesivo temor. Esta salida esta a cargo de los sacerdotes y es promovida por los legisladores, haciendo que el pueblo crea y sienta que son los dioses los que originan lo desconocido, lo impredecible y lo inevitable, que solo orando, teniendo fe y haciendo sacrificios para tenerlos contentos a esos dioses se garantizará la seguridad emocional de los ciudadanos.
Sócrates: Vaya salida tan ingeniosa, inteligente y tan bien estructurada, me las imagino con rituales y ceremonias solemnes encabezadas por la alta dirigencia tanto del gobierno como de los sacerdotes, pero ¿qué hay con esos que no necesitan de dioses, es decir de los que su valor sobrepasa a su temor? Pondrán en evidencia y echaran a perder la salida inteligente y estructurada de los legisladores.
Critias: Eso no va a suceder y ellos no van a ser problema alguno, porque son una escasa minoría y además se les aplicará la ley mordaza.
Sócrates: ¿Ley mordaza? ¿Qué es eso?
Critias: La ley mordaza es una ley no escrita, pero que está implícita en el gobierno y ésta se encarga de mantener la boca cerrada a esa minoría y aquellos que no lo hagan, entonces se les llevará a juicio acusándolos de ateos y de esta manera serán eliminados de la sociedad.
Sócrates: ¿Pero no es eso injusto?
Critias: Seria más injusto que la sociedad entera se desintegre a causa de unos cuantos. No existe la sociedad perfecta, así que el precio de unos cuantos bien vale la pena por la sociedad entera.
Sócrates: Supongo que al educar férreamente a los ciudadanos bajo el yugo de los dioses y enfatizar y hacer más solemnes los rituales, harán que con el tiempo las propias masas ahoguen los argumentos de los ateos.
Critias: Así es mi querido Sócrates, el futuro del gobierno está asegurado, ya que las masas harán ese trabajo en forma extremadamente efectiva, por un lado debido a la naturaleza gregaria del ser humano y por el otro, de que éste es un esclavo de sus hábitos
FIN.

ALEGRíA PARA LOS NIÑOS.

2008-01-05T19:39:00.000-06:00

Nuevamente y por tradición, el Rincón de los Silencios ensordecedores se llenó de risas infantiles y comentarios ingenuos, pero profundamente verdaderos.

La tradicional piñata y el entusiasmo y esfuerzo para participar y ser el primero en tener la fuerza suficiente para romperla.
Porque después de eso sigue la...

Esperada repartición de regalos y bolos (bolsas con dulces y cacahuates), esperando inquietos y ansiosos la sorpresa del regalo que le tocó, para después darle vuelo a la imaginación.

Este juego simple de las sillas es muy divertido entre los niños, ya que sin romper las reglas y haciendo su mejor esfuerzo, tratan de ganar honestamente el juego. ¿Qué tanto cuesta hacer reír a los niños?
NADA, no cuesta nada dibujar una sonrisa en la cara de un niño.

...

EL TEMOR A LA SOLEDAD.

2007-11-30T18:36:00.000-06:00

Dentro de los innumerables temores que se manifiestan en la infancia como los temores a los animales, a las personas extrañas, a la oscuridad, a los fantasmas, etc., el peor de todos ellos es el temor al abandono de los padres. El terrible temor de sentirse solos, abandonados a sí mismos, a su frágil constitución e incipiente desarrollo intelectual que pone al descubierto su impotencia ante la imponencia de lo desconocido.
En esa etapa infantil es cuando se empieza dramáticamente a tener conciencia de lo horrible que es la soledad de uno mismo y se busca desesperadamente la poderosa y salvadora protección paternal.
Pero no todos los niños muestran ese comportamiento extremo ante el abandono y la soledad como lo describen Mary Ainsworth, et al, en su famoso experimento plasmado en el libro “Patrones de Apego: Un estudio Psicológico de las situaciones extrañas” http://en.wikipedia.org/wiki/Mary_Ainsworth clasificando el comportamiento de los infantes en:
a) Apego seguro (Secure attachment)
b) Apego ambivalente (Anxious-ambivalent insecure attachment) y
c) Apego elusivo (Anxious-avoidant insecure attachment)
Las diferencias individuales entre estos tres tipos de comportamiento, se considera que son originadas por el temperamento o carácter de cada ser humano y esa es la razón por la que los niños tengan diferentes temores y en diferente grado.
Estos comportamiento infantiles son muy similares a los mostrados por los seres humanos en su edad adulta con respecto a la poderosa y salvadora protección de una divinidad, deidad o dios, así, los creyentes serian del tipo (a) o apegados a Dios, los agnósticos del tipo (b) o apegados a Dios en forma ambigua y los ateos del tipo (c) o Desapego elusivo o evasivo a Dios. Estas coincidencias no son casuales ya que forman parte del desarrollo intelectual infantil y del desarrollo de las filiaciones intelectuales (ateo, agnóstico, creyente).
En el estado adulto el temor a la soledad se hace mas intenso porque se
agrega otro conocimiento insoportable, la vejez y sus inexorables consecuencias como la pérdida de comunicación con el mundo exterior al perder la vista, el oído y la movilidad, para solo después morir solos en nuestra propia soledad, tal y como magistralmente nos lo muestra García Márquez en sus “Cien Años de Soledad” en donde José Arcadio Buendía primero de la extirpe y fundador de Macondo, pasa la vejez y la muerte amarrado, primero literal y después psicológicamente al tronco de un castaño, hablando consigo mismo y diciendo incoherencias a los demás, en un estado de completa inocencia, concluyéndose que nacemos solos y morimos solos.
Otro premio Nóbel de literatura que nos habla de la profunda soledad, es Octavio Paz y su libro “El Laberinto de la Soledad” en donde dice: “El sentimiento de soledad, por otra parte, no es una ilusión -como a veces lo es el de inferioridad- sino la expresión de un hecho real: somos, de verdad, distintos. Y, de verdad, estamos solos “
Concluyo que el temor a la soledad es terrible, insoportable, pero perfectamente natural y humano y no por ello debe convertir a unos en privilegiados por superarlo o desgraciados a otros por necesitar una idea (dios) que los proteja emocionalmente.
¿Acaso es un delito o una falta muy grave reconocer públicamente nuestros temores como para sentir vergüenza de ello y ocultarlo?
...

Zeitgeist

2007-11-23T15:02:00.001-06:00

Zeitgeist (zeit = tiempo, geist = espíritu) es una palabra en el idioma alemán que significa literalmente "el espíritu del tiempo".
Zeitgeist es también el título de una película para Internet (http://www.zeitgeistmovie.com/) sin fines de lucro y realizada por Peter Joseph. Esta película está dividida en tres partes, siendo la primera parte intitulada “La Historia Más Grande Jamás Contada” en donde se expone de una manera lógica, racional y clara, la estrecha relación de las religiones modernas con la astrología y en forma específica del plagio que las religiones judeo-cristianas hicieron con las ideas y religión egipcia.

La intención de Peter Joseph es la de hacer pensar a las personas utilizando un perspectiva crítica e invitándolos a que saquen sus propias conclusiones sobre lo expuesto, así mismo, la de prevenirlas de los poderosos hombres religioso-políticos que conocen la verdad y utilizan los mitos divinos y las psicología de las emociones para manipular y controlar las sociedades.
Uno de los puntos que en mi opinión pasa por alto Peter Joseph en la primera parte de su película es precisamente la psicología humana, es decir que las emociones básicas (ira, miedo y placer) de los seres humanos son fundamentales para su superviviencia y si en un principio el enorme temor que sentían por la posible desaparición del Dios Sol (solsticio de invierno) y con él la muerte de todos los habitantes del planeta, les causaba una enorme angustia, en la actualidad, la ciencia se ha encargado de estudiar y explicar ampliamente el fenómeno del sol de tal forma que su posible desaparición ya no causa tanta angustia como en un principio, pero aun así, el estar conscientes de nuestra propia muerte sigue causando el mismo miedo que causaba la posible desaparición del sol. Es decir que el hecho de que en la antigüedad al sol se le haya elevado al rango de Dios todo poderoso, obedece exclusivamente a las reacciones psicológicas producidas por la razón y la emoción del ser humano y dichas reacciones psicológicas son innatas y perdurarán en la humanidad en general, por largo tiempo.
Por lo anterior, la máxima ventaja del ser humano que es su capacidad racional, resulta fácilmente superada por su propia emoción del temor y ante este desequilibrio entre la emoción (miedo) y la razón, la mayoría de los seres humanos quedan a merced de los mitos religiosos y por ende de los manipuladores de las sociedades.
No es suficiente con decirle a un creyente que su Dios procede de un mito pagano o que su religión es producto de un plagio y además es un fraude, ya que el creyente por sus propias características psicológicas NECESITA de su Dios y su religión como necesitar de un placebo que le produzca estabilidad emocional en esta vida. Es decir que es imposible que un creyente pueda eliminar a su Dios de su vida y no porque no lo quiera hacer, sino porque no lo PUEDE hacer.
...

EL MEJOR DE LOS MUNDOS POSIBLES.

2007-10-25T15:28:00.002-05:00

Gottfried Wilhelm Leibniz(1646-1716), matemático y filósofo alemán, creador del cálculo infinitesimal, escribió el libro “Teodicea” (Justicia de Dios) en el cual trata de justificar que el mundo en el que vivimos es el mejor de los mundos posibles que Dios pudo haber creado y explica la bondad de Dios, la libertad del hombre y el origen del mal.

Leibniz dice “El Ser perfecto, en virtud de su perfección misma, debe crear el mejor de los mundos posibles, por lo cual se entiende aquel mundo que contiene el máximo de realidad, el máximo de esencia. Porque todos los posibles mundos son composibles, es decir compatibles entre si. Hay una infinidad de mundos posibles, es decir colección de compatibles y, entre tantos, necesariamente uno debe contener una materia más rica y mejor organizada."

Pero si este mundo es el mejor ¿cómo explicar la presencia del mal? Leibniz considera que: “El mal en general, es pura imperfección de una criatura –por ej. Un hombre privado de su buen sentido- representa toda la perfección de que es acreedora, si se piensa que Dios consideró su lugar en el conjunto, que es el mejor de los mundos posibles. Dios se limitó a permitir el pecado, pues en el mejor de los mundos posibles, comprende hombres que disfrutan la libertad y capaces de emplearla mal.”

Respecto a la libertad Leibniz afirma: “La libertad humana existe. La libertad se define como la espontaneidad del ser inteligente, tal definición concuerda con la naturaleza humana y con los atributos divinos, con la presciencia Divina. Dios conoce de antemano todas las acciones humanas, que sin embargo no son necesarias, pues su contrario no es imposible, para la providencia divina. Lo que una esencia era contingente antes de la creación, sigue siéndolo después. “

En mi opinión, la pregunta más interesante de la obra teológica de Leibniz es ¿cómo es posible que un genio de las matemáticas, con una capacidad de pensamiento tan profunda, pueda creer y pretender justificar la bondad de Dios y la maldad del ser humano con todo ese cúmulo de falsos argumentos en favor de una simple idea como la de Dios?

Las respuestas a esta pregunta la da el propio carácter de Leibniz, un hombre diplomático, bonachón e incansable conciliador de diferencias, de entre las cuales destaca el infructuoso intento por conciliar la razón y la fe. Un hombre cuyas características intelectuales como la Curiosidad y la Inteligencia eran sobresalientes, pero cuyo Temor era extremadamente mayor que su Valor.

Por otra parte Leibniz fue educado en el protestantismo cristiano y finalmente la ignorancia que prevalecía en su época sobre Psicología, Fisiología y Biología Molecular.

Estas son las razones por las que a mi juicio hacen que un genio matemático sea creyente y no ateo. Esto explica por qué las personas con un alto Temor y un bajo Valor necesitan justificar la existencia de un Ser superior que les brinde la seguridad que su escaso valor no les proporciona.

Es indudable que para sobrevivir en este único mundo en el que nos tocó nacer, se requiere mucho valor para soportar el inevitable azar, las injurias del tiempo y las injusticias de los hombres, sobre todo cuando se hace en la soledad de sí mismo, sin la necesidad de dioses o seres imaginarios que nos brinden “protección” y “seguridad”.

Lo anterior no significa de ninguna manera que las personas creyentes sean cobardes, sino que simplemente esa es su naturaleza, como la de una mujer que nace mujer o la de un hombre que nace hombre, así, los creyentes nacieron creyentes y no pueden ser de otra manera, por lo tanto la necesidad es incompatible con el castigo, es decir que el ser creyente no implica ser cobarde, como tampoco el ser ateo implica ser valiente.

Theodore Fluornoy, psicólogo francés de inicios del siglo pasado, estableció los principios de exclusión y biológico sobre los cuales debería fundamentarse la Psicología de la Religión y afirmó que los ateos serían los mejores candidatos para realizar esta psicología. Después de leer la Teodicea de Leibniz es evidente el por qué de su aserto, ya que invariablemente, todos los creyentes en Dios, parten de su existencia y tratan de justificarla a como de lugar.
...

¿SE PUEDE DEJAR DE CREER EN DIOS?

2007-10-01T11:45:00.001-05:00

En todos los foros de ateos en los que participan creyentes en Dios, se presentan debates en los que se despliegan argumentos razonables y lógicos que cuestionan la existencia de Dios, sin embargo, en mi larga experiencia por dichos foros, no he visto a un solo creyente que haya sido convencido por tales argumentos o que tan siquiera hayan puesto en duda la existencia de su Dios.
Si para el ateo es extremadamente simple cuestionar la existencia de Dios, entonces ¿por qué para el creyente le es imposible? La respuesta a esta pregunta está en el cerebro y se puede leer en los libros de William James (Principios de Psicología), Gerald Edelman (El Universo de la Conciencia; Cómo la materia gris se convierte en imaginación) y Francis Crick (La Asombrosa Hipótesis; La investigación científica del alma), estos dos últimos premios Nóbel de medicina.
La mayoría de los neurofisiólogos y psicólogos consideran que el cerebro humano tiene entre otras, dos características fundamentales: La integridad o unidad del cerebro y la diversidad o diferenciación del cerebro.

La integridad o unidad del cerebro implica que la percepción de un objeto (real o imaginario) por una persona, lo hace de una manera integral, es decir que dicho objeto no lo puede subdividir en componentes independientes, sino que lo hace como un todo integrado. Esta característica la explican las leyes de asociación de la percepción (Semejanza, Continuidad, Causalidad)
La diversidad o diferenciación del cerebro implica que en la percepción de cada objeto por una persona, ésta tendrá miles de millones de posibles interpretaciones y dicha persona seleccionará en una fracción de segundo, solo aquella que sea congruente con su unidad o integridad y de esta manera tenderá a ser consistente con ella.
Estas dos características propias del cerebro humano hacen que tienda invariable e inevitablemente hacia la unidad en la diversidad.
Por esa razón ningún creyente podrá dejar de creer en Dios, no importa que tan razonables o lógicos sean los argumentos esgrimidos, porque la unidad del cerebro del creyente implica necesariamente la existencia de Dios y todos los argumentos, explicaciones, teorías e interpretaciones que no sean congruentes con la unidad del cerebro del creyente, serán automáticamente descartadas.
Por esa razón en los debates con los ateos, a los creyentes no le hacen mella alguna a su unidad cerebral de creyente, ya que en la vida diaria, éste encuentra innumerable cantidad de interpretaciones de “hechos” que son congruentes y consistentes con su unidad, de ahí que los argumentos de los ateos son descartados sin haber sido prácticamente analizados. Y si algún creyente despabilado se atreve a analizar los argumentos, tendrá a al alcance de su mano millones de opciones a las que recurrirá para mantener la integridad de su cerebro.
Por lo anterior, a la pregunta ¿Se puede dejar de creer en Dios? La respuesta contundente es un NO. Un creyente no puede dejar de creer en Dios, la unidad y diferenciación de su cerebro no se lo permite.
A la pregunta complementaria ¿Puede un ateo llegar a creer en Dios? La respuesta también es un contundente NO. Un ateo no puede llegar a creer en Dios porque la unidad y diferenciación de su cerebro no se lo permite.
...

TIPOLOGÍA DE LAS FILIACIONES INTELECTUALES.

2007-08-22T14:25:00.001-05:00

Una filiación es la adhesión o pertenencia a una agrupación. Las agrupaciones son categorías en las cuales pueden clasificarse a todos los individuos de este planeta, de acuerdo con su relación con alguna divinidad o trascendente, es decir, las filiaciones intelectuales son una tipología operativa para identificar y clasificar a los seres humanos en función de una divinidad o trascendente.

Son intelectuales porque esta clasificación corresponde o es determinada por un conjunto de características intelectuales propias del ser humano, esto es del temperamento y/o carácter de una persona o de sus procesos mentales, tales como la memoria, la curiosidad, el temor, etc., de tal forma que cada ser humano tiene una posición definida en una y solo una de dichas filiaciones intelectuales.

Las Filiaciones Intelectuales básicas son tres: Ateos, Agnósticos y Creyentes.

Los creyentes son las personas que creen o afirman la existencia de algún trascendente o dios creador y mantenedor del universo o de algún ente con características sobrenaturales similares. Así por ejemplo los budistas creen en conceptos sobrenaturales como la reencarnación o trasmigración, el nirvana, etc. y los panteístas consideran la naturaleza como su deidad suprema, de esta manera a los budistas, hinduistas y otras agrupaciones similares y sus adherentes son considerados pertenecientes a la filiación de los creyentes.

Los ateos son las personas que no necesitan de dios o trascendente alguno para vivir sus vidas plenamente.

Los agnósticos son las personas que consideran que el conocimiento del ser humano es tan limitado que no les permite conocer a dios o algún trascendente y por esa razón se abstienen de negar o afirmar la existencia de cualquier tipo de trascendente o dios.

Por lo anterior, podemos considerar que todos los seres humanos pueden ser clasificados dentro de estas tres categorías o filiaciones, las cuales se pueden representar como formando una línea continua en cuyos extremos se encuentran los ateos y los creyentes, ocupando los agnósticos la posición intermedia.

La gráfica "Tipología de las filiaciones intelectuales" tiene como base el esquema bidimensional inclusión-exclusión de la trascendencia de David M. Wulff (Psychlogy of Religion, Classical and Contemporary Views) y en dicha gráfica se puede observar una subdivisión de las tres filiaciones básicas de ateos, agnósticos y creyentes:
Los ateos se subdividen en Ateos Pragmáticos, los cuales excluyen firmemente de sus vidas la idea de algún trascendente o divinidad, es decir que ni siquiera necesitan dicha idea o concepto para vivir sus vidas plenamente y los Ateos Militantes son esas persona que generalmente en forma silenciosa logran cambios en la relación Estado-Iglesia, realizando demandas judiciales y colocando a las iglesias en el lugar que les corresponde dentro de la sociedad.

Los agnósticos se subdividen en Agnósticos Ateístas los cuales corresponderían a los que no saben si el trascendente o dios existe y los Agnósticos Teístas quienes no saben que el trascendente o dios no exista. El agnóstico tiene a intercambiarse de ateísta a teísta pero sin dejar de ser agnóstico.

Los creyentes se subdividen en Creyentes No-Religiosos quienes creen en alguna divinidad, trascendente o dios pero no profesan o practican religión alguna y los Creyentes Religiosos los cuales practican cotidianamente alguna religión y su liturgia correspondiente.

Esta línea continua bipolar ateo-creyente se puede seguir subdividiendo para alojar otras filiaciones tales como los panteístas, gnósticos, deístas, etc. de tal forma que toda filiación intelectual relacionada con la exclusión-inclusión de alguna divinidad, trascendente o ente similar quedaría representada en dicha línea bipolar continua.

Por lo antes expuesto, parto del principio de que necesariamente deben existir diferencias bastante significativas entre las características personales(Carácter, Temperamento, Procesos Mentales) de cada una de las filiaciones intelectuales, de tal forma que esas características hacen que cada ser humano se comporte en cada filiación de una manera única e inequívoca.
FIN.

EL NARCISIMO ATEO

2007-07-16T23:51:00.001-05:00

La mitología y en especial la griega, esta repleta de narraciones ambiguas cuya pretensión es la de fascinar y desconcertar al lector, dejándolo siempre en la permanente duda.
Ovidio, el poeta romano, relata en su libro “Las Metamorfosis” la versión de que Narciso es hijo del Cefiso y de la hermosa ninfa Liríope y a quienes Tiresias el vidente invidente les vaticinó que su hijo Narciso viviría una larga vida si a sí no se conociera, en alusión clara al “gnothi seauton” (conócete a ti mismo) grabado en el pórtico del templo de Delfos.
Muchos hombres y mujeres quedaban prendidos y enamorados de la hermosura de Narciso, pero éste rechazaba constantemente sus insinuaciones. Entre estos pretendientes se encontraba la ninfa Eco, quien desilusionada ante el cruel desprecio del amor no correspondido de Narciso, se oculta en una cueva y se deja morir, quedando solo el castigo que con anterioridad la diosa Hera le había impuesto, es decir el sonido de la repetición de lo que los demás dicen.

Finalmente Narciso es castigado por Némesis, la diosa de la venganza, haciendo que se enamorara de sí mismo y cuando Narciso se inclinó en un manantial para saciar su sed, ve su propia cara en el espejo del agua y otra sed le creció, la sed de la esperanza que sin cuerpo ama, esto es la esperanza de conocerse a sí mismo, ya que no reconoce la cara como suya y queda prendado de la imagen que la fuente le refleja. Es tal el ensimismamiento que la otra cara le produce, que no puede separarse más de ella y allí permanece hasta morir y convertirse en la flor que lleva su nombre.
La mitología tiene en general como base la conducta humana y el comportamiento romántico y trágico de Eco y Narciso tienen un paralelismo con el comportamiento de los creyentes y los ateos.
Por un lado Eco no puede hablar por si misma, sino que solo puede repetir lo que otros dicen, en forma similar ocurre con los creyentes quienes son el eco de los sacerdotes y la escolástica, quedando condenados a repetir lo que otros dicen.
Por el otro lado Narciso en su juventud queda prendado al descubrir su verdadero yo, al grado de que ya no puede vivir sin estar descubriéndose a sí mismo durante el resto de su vida, en forma similar los ateos se descubren a sí mismos en la juventud, al grado de que ya no pueden vivir sin estar descubriéndose a sí mismos durante el resto de sus vidas y quedan condenados a ser ellos mismos.
Narciso desprecia a Eco porque la considera loca ya que solo repite lo que otros dicen, del mismo modo se comportan los ateos que en su etapa inicial de negación hacen con los creyentes.
Estas son algunas líneas del poema:
<<Lo que buscas está en ninguna parte, lo que amas, vuélvete: lo pierdes.
Esa que ves, de una reverberada imagen la sombra es: nada tiene ella de sí.
Contigo llega y se queda, contigo se retirará, si tú retirarte puedas.
Una esperanza no sé cuál con rostro prometes amigo,
y cuando yo he acercado a ti los brazos, los acercas de grado,
cuando he reído sonríes; lágrimas también a menudo he notado
yo al llorar tuyas; asintiendo también señas remites
Lo que deseo conmigo está: pobre a mí mi provisión me hace.
Oh, ojalá de nuestro cuerpo separarme yo pudiera,
voto en un amante nuevo: quisiera que lo que amamos estuviera ausente…
Y ya el dolor de fuerzas me priva y no tiempos a la vida
mía largos restan, y en lo primero me extingo de mi tiempo,
y no para mí la muerte grave es, que he de dejar con la muerte los dolores.
Éste, el que es querido, quisiera más duradero fuese.
Ahora dos, concordes, en un aliento moriremos solo».

Es obvio que esta es una simple analogía, porque la realidad siempre supera con mucho a la mitología.
FIN.

DEFINICIÓN DE ATEO.

2007-07-11T11:41:00.000-05:00

Cualquier diccionario define el concepto ateo y el DRAE lo define como: Ateo, a.(Del lat. athĕus, y este del gr. ἄθεος ) 1. adj. Que niega la existencia de Dios. Apl. a pers., u. t. c. s.
La definición es: ateo ES el que niega la existencia de Dios. Una persona que niega la existencia de Dios, no implica necesariamente que Dios no exista, sino que para ese tipo especifico de persona, Dios no existe y por lo tanto, esa persona no tiene Dios porque es imposible que pueda tener lo que de antemano sabe que no existe para él, por eso vive SIN DIOS.
La definición queda como sigue: ateo ES sin dios.
La etimología de ateo viene del griego y está compuesta del prefijo “a” que significa “sin” y de “theo” que significa “Dios”. La etimología del concepto definido es “sin dios”.
Si sustituimos la etimología en el concepto definido tenemos que:
La definición queda como sigue: Sin Dios ES sin Dios.
Una definición tautológica es aquella en la que el concepto definido es expresado en la definición con distintas maneras equivalentes.
Por lo anterior, el concepto definido(ateo) se encuentra en la definición(Que niega la existencia de Dios) pero con diferentes palabras. Por lo tanto ¡la definición de ateo de los diccionarios es una tautología o definición circular!
En términos de la Lógica de Kant, a las tautologías les llama juicios analíticos y su característica es que el sujeto está contenido en el predicado. Este tipo de juicios son verdaderos porque son una identidad es decir A es A (A = A.) Esto es que la definición del diccionario es verdadera pero incompleta.
Las definiciones tautológicas aun cuando son verdaderas son incompletas porque no proporcionan mayor información sobre el sujeto, ya que no nos dicen qué es lo que hace que el sujeto no tenga dioses, por lo que cuando preguntamos ¿qué es un ateo?, no nos estamos refiriendo a la definición de diccionario, sino preguntando qué es lo que tiene el sujeto ateo que le permite predicar la inexistencia de dioses. La respuesta a esta pregunta es lo fundamental y no la definición circular del diccionario.
Si la definición de un ateo de los diccionarios son verdaderas pero incompletas, entonces para que una definición de ateo sea verdadera y completa deberá contener las características intelectuales específicas y esenciales que le permiten vivir sin dioses, por lo tanto ¿Cuál debería ser una definición verdadera y completa de ateo?
Saludos Cordiales.

LA CONCIENCIA DE UNO MISMO.

2007-06-13T15:45:00.003-05:00

La conciencia es el darse cuenta o tener conocimiento de uno mismo y de nuestro medio ambiente.
Un bebe recién nacido no tiene conciencia de sí mismo, incluso un niño o niña de 5 años no tiene conciencia de su sexo, es decir que no sabe con certeza por qué es niño o niña.
Por lo anterior puedo afirmar que el desarrollo de la conciencia de uno mismo es gradual y está en función del tiempo y de la maduración de nuestro cerebro, por esa razón también se considera que la conciencia es quántica.
Maria Montesori le llamaba “explosión de conocimiento” cuando súbitamente uno mismo descubría lo que era capaz de saber y hacer. Es decir que tener conciencia de uno mismo es una “explosión de conocimiento”
La Filiación Intelectual(ateo, agnóstico, creyente) es un descubrimiento tal como lo es el descubrimiento del género sexual, es decir que el saber si soy ateo, agnóstico o creyente se descubre gradualmente hasta llegar a la “explosión de conocimiento” de mi propia Filiación Intelectual.
Existe una tendencia generalizada a considerar que un adulto es capaz de darse cuenta(tener conciencia) de cualquier cosa, pero en mi opinión dicha tendencia es falsa ya que la conciencia esta determinada entre otros factores, por los procesos cognitivos(órganos sensorios, estímulos, sensaciones, etc.) y facultades mentales(inteligencia, razonamiento, memoria, etc.) los cuales tienen un alto grado instintivo o genético, por lo tanto cada persona solo tendrá conciencia de las cosas que sus procesos cognitivos y facultades mentales individuales le permiten acceder, esto es que no todo es “visible” para todos.
La conciencia de la propia Filiación Intelectual se produce lentamente y se descubre en diferentes etapas de acuerdo con cada Filiación, así por ejemplo la Filiación Intelectual para los creyentes aparece o se descubre prácticamente desde la niñez, en cambio la Filiación intelectual para los ateos empieza descubrirse en la adolescencia y finalmente la Filiación intelectual para los agnósticos aparece y se descubre en la edad adulta.
El descubrimiento a través del tiempo de la Filiación Intelectual es inexorable y se le puede imaginar como una máquina seleccionadora con tres tipos de cribas: Creyentes, ateos y agnósticos y una vez que se ha descubierto la Filiación Intelectual innata verdadera, el proceso es irreversible, es decir que las conversiones son imposibles.

Los creyentes, reforzados con la cultura religiosa caen como anillo al dedo en la primera criba casi desde la niñez. Por otra parte a la mayoría de los ateos, la cultura religiosa en la que viven y crecen les produce un poco de confusión, por esa razón algunos se detienen titubeantes en la criba de los creyentes, pero en la adolescencia la cultura religiosa les produce un enorme ruido y se dan cuenta o tienen conciencia de que esa no es su verdadera Filiación Innata y continúan avanzando hasta la criba correcta. Finalmente los agnósticos con su permanente duda o indecisión no encajan ni en la criba de los creyentes, ni en la de los ateos, pero su necesidad de pertenencia los obliga a tratar de ser ateos o creyentes y prácticamente se la pasan el resto de su vida deambulando entre el ateo y el creyente, renunciando a ser lo que son(agnósticos) y pretendiendo ser lo que no pueden ser(ateos o creyentes).
Saludos Cordiales.

LA INTEGRIDAD DEL ATEO.

2007-05-18T22:02:00.001-05:00

La integridad la defino como la congruencia y consistencia entre el pensar, decir y hacer. Es decir que cuando una persona es íntegra entonces la mayoría de sus comportamientos tienden sistemáticamente a converger en un patrón de conducta bien definido, claro y evidente.
Descubrir y reconocer que uno es ateo a pesar de vivir en un mundo rodeado de creyentes tan cercanos como los padres, hermanos, amigos, vecinos, y bombardeado de múltiples y poderosas instituciones religiosas, no es cualquier cosa y no cualquiera lo puede soportar.
Ser uno mismo; Rebelarse ante la imposición de creencias fabulosas; Forjar nuestra propia identidad; Ser libre y dirigir nuestra propia vida encontrándole su significado y al final encarar la muerte como el fin de su existencia, tiene un precio tan alto que solo los ateos tienen con que pagarlo.
A través de la historia los ateos han sido y serán una minoría de tan solo el 4% de la población total, y si a esto se adiciona que sus ideas(inteligencia) son consideradas por las diferentes religiones como una amenaza a sus enseñanzas, entonces los ateos han sido motivo de marginación, persecución y exterminación.
Históricamente se les ha llamado herejes, demonios, inmorales, etc. y en la actualidad en cualquier sociedad moderna son todavía objeto de señalamiento y discriminación, al grado de que el presidente Bush padre de USA, afirmó que los ateos no los consideraba ciudadanos de los Estados Unidos de América.
Si hay algo de dignidad en el ser humano, es en el ateo en donde mejor se refleja, por esa razón si un ateo puede sentir orgullo de algo, ese algo es precisamente su integridad.
La profunda integridad del ateo, inmersa en un mundo de hipocresía, lo hace contrastar dramáticamente y da la impresión de parecer rudo, insensible y autocrático, pero nada mas alejado de la realidad, ya que las investigaciones científicas en Psicología Social y Psicología de la Religión, muestran que los ateos son los menos dogmáticos y autoritarios de acuerdo con las escalas DOG(Dogmatismo) y RWA(Right-Wing Authoritarianism).
La integridad de los ateos es muy apreciada por los jóvenes y muchos de ellos pretenden imitarla y algunos hasta se autonombran ateos, pero ignoran que el ser ateo no es una cuestión de querer serlo, sino de poder serlo y tarde o temprano se darán cuenta de esta triste realidad.
Internet se ha convertido el medio de comunicación por excelencia y es gracias a esta tecnología que los ateos empiezan a mostrar su integridad al mundo entero y esto desafortunadamente ha incrementado el número de jóvenes que se “sienten y quieren ser ateos” cuando en realidad jamás podrán serlo.
En mi opinión el mejor parámetro para identificar a un ateo, es precisamente su integridad, porque la INTEGRIDAD es la característica más sobresaliente y evidente de un ateo..
FIN.

¿QUÉ ES DIOS?

2007-03-24T11:40:00.000-06:00

En todos los foros de ateos o teístas se habla invariablemente de Dios, pero sin saber a ciencia cierta de lo que están hablando. Los teístas dicen que es un Ser Supremo y los ateístas se desgarran las vestiduras negando lo que los teístas afirman.

Dios es una idea y como todas las ideas estas son perfectas, porque en el mundo ideal todo es perfecto.

Un circulo ideal o el número uno, no existen en el mundo real solo en el mundo ideal, de la misma manera la idea de Dios no existe en el mundo real solo en el mundo de las ideas.

Pero muchas de las ideas que el ser humano ha desarrollado a través de su historia, han tenido una enorme utilidad en el mundo real, por ejemplo los números, la geometría y en general toda la matemática es una idea que nos ha permitido hacer abstracciones del complejo mundo real.

John Lennon en su canción God dice: God is a concept/That which we measure/Our pain
"DIOS ES UN CONCEPTO/ CON EL CUAL MEDIMOS/ NUESTRO DOLOR"
Y Emmanuel Kant dice “nuestra conciencia de toda existencia pertenece entera y completamente al campo de la experiencia y aunque una existencia fuera de este campo no puede declararse absolutamente imposible, es sin embargo, una suposición que no podemos justificar con nada.” Y agrega “La idea de un Ser supremo, por el simple hecho de ser una mera idea, es incapaz de ensanchar por si solo nuestro conocimiento de lo que existe”.

La conclusión de Kant es que la pretensión de demostrar a través de conceptos o ideas la existencia o inexistencia de un Ser supremo, hace gastar en vano el esfuerzo que se hace y el trabajo que se le dedica. Ningún hombre basándose en ideas podría enriquecer sus conocimientos, como tampoco un comerciante seria más rico si, para aumentar su fortuna, añadiese algunos ceros a sus libros contables.

Dice una frase popular que “No importa cuantos dioses conozcas y mates, la Virgen Maria siempre estará en cinta.” Es decir la necesidad de dioses es propia e imperiosa para la mayoría de los seres humanos.

Pero, ¿Por qué y cuál es la utilidad de la idea de Dios para esas mayorías en el mundo real?

FIN

EL ORIGEN DE LOS DIOSES.

2007-01-25T15:42:00.007-06:00

Cuento corto por Libre y Soberano

Era un martes trece, como a las nueve de una noche de invierno, fría, lluviosa, solitaria y de luna nueva, cuando de pronto, inesperadamente el fluido eléctrico de todo el vecindario, se interrumpió.
Súbitamente todo quedó sombrío, sumergido en la oscuridad absoluta y la más profunda soledad de mí mismo. Cerrar los ojos era ocioso, ya que tenerlos abiertos resultaba exactamente lo mismo, quedándome sólo con mi fría soledad.

Un golpe seco, tenebroso y primitivo me golpeo inmisericorde, vaciando mi casa de luz y sonido y llenándola de silencios ensordecedores. Mi imaginación se trasladó instantáneamente a la época de las cavernas, estremeciendo mi corazón, apresurando mi palpitar e interrumpiendo por breves momentos mi respiración. No pude evitar hacerme la inquietante y ancestral pregunta del solsticio de invierno sobre las noches cada vez más largas, ¿qué pasaría si alguna vez el sol dejara de alumbrar permanentemente la Tierra? La obvia respuesta me aterraba.

Una vez que me repuse del sorpresivo impacto del suceso y dado que no tenía mucho que hacer, decidí irme a la cama a tientas para calentarme un poco y tratar de quedarme dormido a sabiendas de no tener sueño, pero mientras trataba de conciliar el sueño, la silente noche se hacía cada vez más fría, profunda e intimidante.

La casa estaba herméticamente cerrada y los escasos sonidos exteriores que se solían escuchar habían desaparecido, acompañando a la terrible oscuridad con un tajante e hiriente silencio.

La soledad y la oscuridad se confabularon y como siempre, establecieron un dialogo privado y silencioso, olvidándose de mí y dejándome en medio de ellas abandonado a mi triste suerte.

Poco a poco mis ojos se fueron adaptando a la oscuridad y las siluetas de los objetos que en la penumbra apenas podía distinguir, empezaron a adquirir formas siniestras, las lámparas de mesa lucían la gala de sus vestidos de figuras fantasmagóricas con una enorme cabeza que me estaban observando en plan amenazante, las ráfagas de viento hacían que la madera de las paredes se quejara lastimosamente y las chocarreras gotas de agua llamaban y golpeaban insistentes sobre los vidrios de las ventanas.

Una lejana y casi imperceptible sirena de ambulancia señalaba y confirmaba mi débil condición humana y una tenue luz color sangre, que provenía de un detector de humo, parecía advertirme socarronamente a intervalos precisos y monótonos del peligro en el que me encontraba.
—La inquietud me embargó. —

Empecé a cambiar de posición sin parar, me recostaba de lado derecho, de lado izquierdo, boca abajo, boca arriba, en posición supina, estiraba las piernas, pero todo no solo era en vano, sino que con esos movimientos, solo lograba que las siniestras figuras empezaran a moverse hacia mí con mayor rapidez.
—La ansiedad y el temor empezaron a cobijarme. —

Los razonamientos desaparecieron y solo quedaron los pensamientos más simples, que en forma inquisitiva, se repetían una y mil veces:
¿En dónde quedó el hombre recio y fuerte que de día suelo ser?
¿De dónde surgió repentinamente ese niño en el que me he convertido?
¿Por qué no puedo controlar mi mente y le permito correr desbocada por todo mi cuerpo?
—A la ansiedad y al temor le siguió y me cubrió la cobija de la desesperación. —

Sentía el enorme peso que estas preguntas y sensaciones me estaban provocando ¡me estaban aplastando! me quedé estático, subyugado por tan enorme carga que me oprimía el pecho y el aire enrarecido me impedía respirar. Pensaba desesperado para mí mismo, ¡estoy solo! en la más profunda soledad de mí ser, no hay quien me pueda brindar ayuda en esta dramática situación, sólo yo la puedo y debo afrontar solo. Me recordaba las innumerables noches de mi niñez, que desamparado e inerme, esperaba que el cansancio me venciera y me condujera al acogedor sueño salvador, al reparador sueño libertador, al protector sueño de conciencias, pero el impasible Morfeo se resistía y no acudía a mí, parecía cómplice de la situación, la cual se estaba volviendo insoportable.
— La gruesa y pesada cobija de la frustración inició su demoledora presión —

Pero antes de rendirme ante la incapacidad para manejar por mí mismo tan crítica situación y de que emergiera de lo más profundo de mí ser el ancestral terror escondido, hice un último esfuerzo para recuperar mi capacidad de razonamiento y sobreponerme a esta insoslayable situación.

Tenía que enfrentarla y superarla a través de mi capacidad inteligible y con el único recurso que he tenido para esas incómodas situaciones; mi inapreciable VALOR.

El valor de reconocer que todas esas siniestras figuras son solo producto de mi imaginación y del temor natural de supervivencia producido por la oscuridad y la ignorancia de mí mismo.

Lentamente empecé a “ver” todo con mucha claridad, los objetos dejaron de ser fantasmas con movimientos, empecé a distinguir y ubicar los sonidos naturales producidos por el viento y la lluvia, empecé a sentir el calor de mi cuerpo y el agradable aroma de sábanas y cobijas limpias que me impulsaron a aspirarlo profundamente, tal como se inhala la tranquilizante fragancia de la flor de azahar.

Una vez que logré recuperar mi racionalidad y mi valor, desaparecieron inmediatamente la ansiedad, el temor y la desesperación, devolviéndome la serenidad perdida por el apagón, aun a pesar de continuar en medio de la soledad y la oscuridad.

Al final comprendí que la vida es un juego de naipes en las que hay que encontrarle sentido a las cartas que a cada persona nos tocó en suerte, aprendiendo a reducir el dolor de las vicisitudes que la vida encierra y nos depara, tratando de sacarle el mayor provecho a esa irrepetible partida que llamamos vida.

Con la recuperación de mi racionalidad, me percaté que me bastaba a mí mismo para controlar y superar lo impredecible, que lo impredecible es inherente a la vida.

Con mi valor sobrepuesto, me di cuenta que no necesitaba de apoyos imaginarios o muletas mentales para manejar lo desconocido, que lo desconocido lo magnificaba mi temor.

Al aceptar ser lo que soy, me congratulé de las ventajas intelectuales que la naturaleza me había brindado para reconocer y aceptar lo inevitable, que lo inevitable entre más lo rechazaba, más angustia me provocaba.

Recordando y pensando en el Mito de la Caverna de Platón, me imaginé saliendo de la oscuridad, llegando trabajosamente a la boca de la cueva y alcanzar la luz, lo que me permitió ver a los objetos por lo que son y no por lo que aparentan ser, sonreí por ser lo que soy, por ser autárquico, por ser Libre y Soberano de mí mismo, y abruptamente me sentí jalado como por una pesada masa de plomo de tal modo que me quedé profundamente dormido...

FIN.

ANSIEDAD Y TEMOR.

2006-12-04T11:31:00.000-06:00

El temor es una reacción individual a una amenaza presente, clara y definida. Esta reacción nos permite atacar o huir de esa amenaza. Por otra parte la ansiedad es una reacción individual a una situación o evento anticipado o imaginado. Es decir que la ansiedad es una reacción a una amenaza que no está presente, ni es clara o definida, por lo tanto no la podemos ni atacar ni huir, ya que no sabemos a que atacar o de que huir, dada la indefinición de la supuesta amenaza.
Independientemente del debate de sí la ansiedad y el temor son innatos o adquiridos, no hay duda alguna de que en este mundo existen una gran cantidad de condiciones desconocidas, impredecibles e inevitables que provocarán una permanente ansiedad.
Imaginemos por ejemplo, a una persona que en un momento de profunda reflexión personal, de pronto se ve enfrentada a una o varias de esas condiciones desconocidas, impredecibles o inevitables como son nuestras “crisis de la vida”, tales como la propia muerte, accidentes, enfermedades, etc. Estas crisis de la vida producen ansiedad, ya que sabemos o estamos conscientes de que no estamos exentos de ellas y que podemos calcular su probabilidad o reducir sus riesgos, pero no podemos predecirlas con certidumbre ni evitarlas totalmente.
Un recurso que con frecuencia utilizan los terapeutas para atender los ataques de ansiedad, es convertir la ansiedad en temores reales, es decir algo identificable y manejable y de esta manera poder precisar el objeto amenazante, enfrentarlo y superarlo. Pero las crisis de la vida que tienen las características de ser desconocidas, impredecibles e inevitables, no pueden convertirse en temores y atenderlas apropiadamente, ya que se necesitaría recurrir a “verdades” insoportables o inaceptables o inentelegibles y resultaría peor el remedio que la enfermedad, por lo tanto lo que se requiere es de una solución mágica o fantasiosa que brinde protección y seguridad psicológica contra esa ansiedad.
La solución mágica y de protección que el ser humano ha creado a través de la historia es la de una divinidad, y esta divinidad puede tomar la forma de una deidad omnipoderosa o la forma de una Ley o Verdad inmutable, etc., de esta manera, todas las personas que padecen crisis de la vida con características de ser desconocidas, impredecibles e inevitables y que no pueden manejar por si mismos, quedarían amparadas bajo la protección y seguridad de alguna divinidad que su propia época y cultura se encargará de crear, proporcionando al mismo tiempo a través de agrupaciones religiosas o místicas la liturgia correspondiente. Esta liturgia, es el antídoto para las crisis de la vida y es a través de estos rituales litúrgicos, como la mayoría de las personas se alejan y protegen psicológicamente de sus propias crisis de la vida y que por si mismos no pueden manejar y superar.
FIN.

MODELO DEL FACTOR CIV.

2006-08-17T17:58:00.003-05:00

Todos los seres humanos estámos constituidos por una serie de características Intelectuales, de entre las cuales las más significativas son la Curiosidad(C), la Inteligencia(I) y el Valor(V). La combinación de estas tres características da como resultado el Factor CIV.

En la figura "Modelo del Factor CIV" se puede observar la manera como funciona el Factor CIV en una persona y que determina su Filiación Intelectual (Ateo, Agnóstico, Creyente), se describe de la siguiente forma: Entre la multitud de actividades que desarrolla diariamente una persona, hay momentos muy breves en los que esa persona cambia radicalmente su actitud y empieza a cuestionarse seriamente algunas cosas de su vida ordinaria. En esos breves instantes de reflexión interior, la persona se convierte súbitamente en un Sujeto Cognoscente y es ahí cuando aparecen en forma significativa las características de Curiosidad, Inteligencia y Valor para utilizarlas como las herramientas más importantes para el Sujeto Cognoscente y realizar su trabajo de investigación.

El punto de partida del sujeto cognoscente es el entorno o todas las cosas que existen a su derredor, es decir las cosas reales(físicas) o cosas ideales (ideas). Éste, presionado por otros sujetos o por iniciativa propia y haciendo uso de su Curiosidad la cual le despierta la actitud de conocer, de investigar, de saber sobre un Objeto de Conocimiento se enfrenta por primera vez a un objeto especifico llamado dios.

Posteriormente, el Sujeto Cognoscente utiliza su propia Inteligencia para formular juicios lógicos verdaderos y analizar las características y la posible existencia de este singular Objeto de Conocimiento(dios)

Finalmente, una vez que ha hecho todos los juicios lógicos verdaderos y conclusiones que su Inteligencia le ha permitido formular, entonces el Valor del sujeto cognoscente le permite aceptar o rechazar dichas conclusiones, de tal forma que el sujeto cognoscente encuentra la Filiación Intelectual que mejor se acomoda a su Factor CIV.

Por lo anterior, si el Factor CIV del Sujeto Cognoscente le permite afirmar con toda seguridad y sin duda alguna de que el objeto de Conocimiento(dios) NO existe más que en la imaginación de algunas personas y que todas las características que se le atribuyen son falsas, entonces su filiación Intelectual será la de Ateo.

Si el Factor del Sujeto Cognoscente le permite afirmar con toda seguridad y sin duda alguna de que el Objeto de Conocimiento(dios) SI existe y todas las características que se le atribuyen son verdaderas, entonces su Filiación Intelectual será la de Creyente.

Si el Factor CIV del Sujeto Cognoscente NO le permite afirmar con toda seguridad y le quedan muchas dudas sobre la existencia o inexistencia del Objeto de Conocimiento(dios) y sus características, entonces su Filiación Intelectual será la de Agnóstico.
Simple ¿No?
Saludos

LA PARADOJA DE MÍ MISMO.

2006-08-08T14:20:00.000-05:00

Es extremadamente fácil describir las características exteriores de una nuez, porque la podemos tener en nuestra mano y de esta manera observarla y palparla, ver su color, textura, forma, dureza, etc. pero cuando pretendemos conocer y saber cómo es su pulpa, necesitamos entonces romper la cáscara que la protege y así poder descubrir y analizar su interior.
Del mismo modo, es extremadamente fácil conocer las características exteriores de mi persona, ya que puedo ver y medir mi propio cuerpo, puedo observar y describir la cáscara que conforma mis características exteriores o físicas como el color de mi piel, ojos, pelo, sexo, estatura etc. , pero cuando pretendo conocer y saber como es mi interior, es decir mis características NO físicas o facultades intelectuales, necesito entonces hacer un esfuerzo muy grande para romper ese caparazón que recubre y protege mi yo interior.
A diferencia de la nuez, los seres humanos tenemos una serie de capacidades intelectuales que nos permiten intentar conocer y saber nuestro yo interior, pero ¿Qué tanto podemos conocernos? ¿Existe un limite en el conocimiento de nosotros mismos, de nuestro yo?
En mi opinión si existe un limite al conocimiento de nosotros mismos y ese limite le llamo la paradoja del yo o principio limitante. Esta paradoja o principio limitante está constituida precisamente por nuestras mismas capacidades que nos permiten conocernos y que al mismo tiempo nos impiden conocernos totalmente.
Por ejemplo, la curiosidad es una de esas capacidades que poseemos los seres humanos, pero no todos tenemos la suficiente curiosidad para indagar o escudriñar nuestro interior. Así mismo la inteligencia es otra facultad de los seres humanos, pero no todos tenemos la suficiente inteligencia para hacer razonamientos verdaderos sobre nuestro interior. De esta manera si yo no tengo la suficiente curiosidad e inteligencia para conocerme a mí mismo, entonces resultará imposible que pueda conocerme totalmente e incluso si otra persona, al observar mi conducta, se atreve a señalarme mi insuficiente curiosidad e inteligencia, no lo podré aceptar como verdadero debido a mi principio limitante.
Por otra parte Jean-Paul Sartre en su libro "El Ser y la Nada" dice: "es muy difícil diferenciar tajantemente entre ser y no ser cuando se trata de mi ser."
Esto es que diferenciar tajantemente entre ser y no ser curioso e inteligente es prácticamente imposible para mí, simplemente porque al no ser suficientemente curioso e inteligente, no puedo darme cuenta que lo soy.
Si no puedo aceptar ser lo que soy debido a mi principio limitante, entonces ¿Qué es lo que estoy negando? Pues estoy negando lo que la sociedad dice que soy, estoy negando lo que la sociedad establece como permisible, adecuado o aceptable. Por ejemplo, una persona que no es suficientemente curioso e inteligente, la sociedad lo clasifica o cataloga como tonto y entonces lo que no acepto es que soy tonto, porque para la sociedad los tontos son inaceptables, porque la sociedad considera vergonzoso ser tonto. Por esa razón rechazo ser el tonto cultural o de la sociedad y acepto ser lo que no soy(curioso e inteligente).
Saludos.

PRIMER POSTULADO DEL ATEISMO.

2006-04-22T16:28:00.001-05:00

Aclaración.
La palabra postulado en este tema solo tiene el carácter de posibilidad y que desde el punto de vista práctico, no tiene contradicciones por lo que puede ser admitido como verdadero.

Definiciones.
Dios: Ser imaginario, creador y mantenedor del universo, omnisciente, omnipotente y omnipresente.
Creyente. Persona que cree y necesita algún tipo de dios.
Ateo. Persona que no necesita de dios alguno.
Ser: Aquello que todos los seres, existentes o posibles, tienen en común, y a lo que compete existir de alguna manera.

Primer postulado.
El SER humano es independiente de la existencia o inexistencia de dios.

PRUEBA:
El SER de un ateo está constituido en su origen, por un grupo de características FÍSICAS e INTELECTUALES innatas, de las cuales podemos citar como físicas, el sexo, la estatura, el color del pelo, color de la piel, etc. y como intelectuales, la inteligencia, la memoria, la curiosidad, el pensamiento, el temor, etc.
Por lo tanto en el supuesto de que Dios existiera ¿Qué características físicas o intelectuales especificas cambiarían? La respuesta es, NINGUNA. En el supuesto contrario, es decir que Dios NO existiera ¿Cuáles cambiarían? Y nuevamente la respuesta es, NINGUNA. En otras palabras, cualquier persona cuyo SER es ateo, sus características físicas e intelectuales permanecerán invariables independientemente de la existencia o inexistencia de Dios.
Analicemos ahora el caso del SER de un creyente, cuya consistencia es exactamente la misma que la del ateo, es decir con las mismas características físicas e intelectuales. Entonces bajo los supuestos de la existencia o no-existencia de Dios, se cuestionaría ¿Cuáles de estas características cambiarían? Nuevamente la respuesta es, NINGUNA. En otras palabras, cualquier persona cuyo SER es creyente, sus características físicas e intelectuales permanecerán invariables independientemente de la existencia o inexistencia de Dios.

Por lo tanto, la conclusión es que Dios, es irrelevante o contingente para el SER del ateo y el SER del creyente. Esto es que Dios no es necesario ni universal en la constitución de un ser humano, sea este creyente o ateo.

Comentarios.
Sse considera generalmente y en forma erronea que dios es una condición necesaria, universal y suficiente al ser ateo o al ser creyente e incluso las definiciones de diccionario y etimológicas de ateísta y teísta están en función de dios, lo cual resultan en juicios analíticos o definiciones tautológicas que no aportan mayor conocimiento al verdadero SER, tanto del ateo como del creyente.
Independientemente de las razones históricas de las palabras ateo y teísta(creyente), resulta evidente que estas palabras no se refieren al SER de una persona sino simplemente a su conducta o la parte objetiva de su comportamiento.
Corolario: dios es un concepto creado por el SER humano.

El Rincón De Los Silencios se llenó de algarabía.

2006-01-01T17:51:00.000-06:00

Este Diciembre pasado el Rincón de los Silencios ensordecedores, se llenó de gritos ensordecedores producidos por los niños y niñas de la comunidad de Las Sabinas que se congregaron a romper piñatas, comer cacahuates, naranjas, mandarinas y dulces y recibir juguetes, que mis hermanos y yo compramos para ellos.

Al tiempo de la canción “Dale, dale, dale, no pierdas el tino...” todos nos divertíamos al ver el ingenio de los niños para tratar de pegarle a la piñata.
Ver como la ingenua cara de las niñas y niños se transforman en la sonrisa más pura que ser humano puede expresar al recibir un juguete, no tiene precio y eso le da sentido y valor a tu vida.

El juego es parte de la vida del niño y no necesita juguetes para ser niño y jugar, pero cuando recibe un juguete propio de su edad, el niño no solo juega, sino que se vuelve extremadamente creativo, ya que su imaginación vuela a donde los adultos jamás podremos llegar.

Los niños y niñas de Las Sabinas creen que les estamos regalando juguetes y no se dan cuenta que solo estamos buscando lo que hace mucho tiempo perdimos y que cuando menos momentáneamente lo podemos recuperar a través de ellos.

FILIACIONES INNATAS.

2005-11-26T20:25:00.001-06:00

Como se mencionó en el tema “INTRODUCCION” el Factor Resultante de la Curiosidad, Inteligencia y Valor es el determinante de la filiación innata, es decir el comportarse de acuerdo a una y solo una de las categorías filiales de ateos, Agnósticos o Creyentes.
Para identificar a que filiación innata perteneces, vamos a considerar un ejemplo simplificado del Factor Resultante de la Curiosidad, Inteligencia y Valor de una persona.
Empecemos por suponer que ideamos una batería de pruebas en las que cada una de las características de Curiosidad, Inteligencia y Valor se pueden medir en una escala de 0 a 100 puntos, por lo tanto tendríamos un Factor resultante máximo de 300 puntos(C+I+V).
El siguiente paso es el de determinar el punto de “quiebre” o separación entre ateos y creyentes. Este parte-aguas seria la cantidad de 200 puntos. Es decir que una persona que se someta a esta batería de pruebas y obtenga un Factor Resultante de CIV de 200 puntos o menos, necesariamente será creyente. Un factor CIV mayor de 200 puntos nos indicará que la persona es atea.
De esta manera una persona que tuviera una Inteligencia de 100 (sabio) y una Curiosidad de 100 (Científico), pero un Valor de 0, entonces invariablemente seria un creyente(100+100+0=200), esto explica por que hay científicos y genios creyentes, porque a pesar de tener la curiosidad de cuestionar y razonar sobre si mismos, carecen del valor para reconocer y aceptarse tal y como son, recurriendo a los seres imaginarios para tratar de ocultar su falta de Valor. Así mismo, si una persona tuviera un Valor de 100 y una Curiosidad de 50 y una Inteligencia de 50, entonces seria también un creyente (100+50+50=200), ya que a pesar de tener un valor máximo, su curiosidad e inteligencia no le alcanza para llegar a cuestionarse a sí mismo.La siguiente grafica muestra en el eje vertical el Factor CIV y en el horizontal la filiación innata a la que pertenecerías. También se muestran las subdivisiones comúnmente aceptadas de los ateos, agnósticos y creyentes.

Las filiaciones innatas (Ateo, Agnóstico, Creyente) son únicas y no se pueden cambiar o convertir entre ellas.
Las características del creyente permanecerán prácticamente invariables durante toda su vida, por tal razón es imposible que un creyente se pueda convertir en ateo o viceversa.
Algunas personas afirman que se convirtieron del ateismo al creyentismo, pero en realidad siempre fueron creyentes, solo que andaban perdidos investigando que se siente SER ateo, hasta que una CRISIS DE LA VIDA los colocó en la posición que siempre tuvieron y tendrán toda su vida, es decir SER creyentes.

Un creyente puede convertirse de una religión a otra e incluso puede dejar de ser religioso, pero JAMAS dejará de creer en seres imaginarios.
Un ateo no necesita categóricamente a ningún ser imaginario para vivir plenamente su vida (ateo fuerte) o puede simplemente combatir las creencias en seres imaginarios (ateo débil), pero JAMAS podrán dejar de SER ateos.
El agnóstico es una persona extremadamente difícil, ya que puede manejar con mucha facilidad ambas posturas. Es una persona con doble máscara y tanto puede negar la existencia de seres imaginarios (agnóstico ateísta) como puede también y al mismo tiempo creer en dicha existencia(agnóstico teísta).

IDEA E IMAGINACION.

2005-11-14T21:35:00.000-06:00

Todos los seres humanos tenemos la capacidad de generar o crear ideas, algunos son extremadamente creativos.
Una idea no existe físicamente en el mundo real, sino que solo existe en el mundo ideal, como una reacción electroquímica del cerebro. Para que una idea se “materialice” o se “realice” es necesario que se proyecte o devele sobre el mundo real y el primer paso para esta develación es creando una imagen en la conciencia, es decir darse cuenta y darle forma a la idea de una manera clara y adaptable al mundo real.
De lo anterior se deduce que la capacidad de imaginarnos nuestras propias ideas es más difícil que crear las ideas, por lo tanto no todos tenemos la capacidad de la imaginación, es decir, de darle a las ideas, forma, claridad y adaptabilidad al mundo real. Por esta razón, es más fácil imaginarnos lo que otros nos describen.
Por ejemplo, yo tengo la idea de que el Factor de la Curiosidad, Inteligencia y valor (Factor CIV) es el determinante de la filiación como ateo, agnóstico o creyente, pero no me puedo imaginar como el CIV se mezcla en el interior del cerebro(reacción electroquímica) para dar un Factor CIV constante o fijo para cada persona.
Einstein afirmaba que una idea es el producto de la intuición y la razón; Era algo en lo que nadie había pensado antes. Cuando Einstein tuvo la idea de que la luz poseía masa, como la tienen una mesa o una silla, demostrándolo a través de ecuaciones matemáticas, muy pocos le creyeron, hasta que experimentalmente se “observó” el efecto de la gravedad sobre la luz en un eclipse total de sol.
El movimiento perpetuo y la cuadratura del circulo son ideas surgidas hace muchísimos años, pero la ignorancia del concepto fricción y la constante Pi(3.1416) hizo que muchas personas dedicaran toda su vida inútilmente, tratando de imaginar o darle forma a estas ideas,
En conclusión, si no puedo imaginarme lo que existe (reacciones electroquímicas en el cerebro, fricción, Pi, etc.) resulta entonces imposible que me pueda imaginar lo que no existe.
Si la idea de Dios no puede ser develada al mundo real, es porque los creyentes ignoran los conceptos de su propia psicología(CIV) y pasan inútilmente toda su vida, buscando lo que no existe. La imagen que los creyentes tienen de Dios es la imagen que otros (sacerdotes) les describen y la imagen de Dios que los sacerdotes les describen a los creyentes, es la imagen que los creyentes desean o necesitan tener. Es la imagen de algo que les reduce la ansiedad y frustración por lo desconocido, impredecible e inevitable que tiene la vida. Sin esa imagen los creyentes se volverían locos y sucumbirían.

PENAS Y ARREBOLES

2005-09-20T14:37:00.000-05:00

PENAS Y ARREBOLES.

En el Rincón de los Silencios Ensordecedores,
se juntan las nubes a platicar.
Se cuentan sus penas y se ponen a llorar.
Su llanto es tanto
que yo mismo me espanto
de todo su penar.
De sus lágrimas vertidas
brota la vida por el campo esparcida.
Y del verdor del campo,
surge un nuevo canto.
Y el llanto y el canto
se funden y confunden
en un solo suspirar.
Cuando al final quedan solo los sollozos,
el esplendor del sol los llena de color.
A la salida del véspero el arrebol las hace sonrojar.
Desintegrándose, para un nuevo despertar y llorar y cantar.

Arreboles

EL POZO SIN FONDO.

2005-07-11T19:33:00.000-05:00

En un día soleado cualquiera, por una calle transitada cualquiera, me encontraba caminando por la vida, disfrutando de la maravilla de la naturaleza cuando de pronto, súbitamente, se abrió delante de mis pies un pozo tan profundo que no le podía distinguir fondo alguno, la sorpresa fue mayúscula, de tal suerte que por unos momentos me quedé estático y sin aliento, después, observé a mi derredor y me di cuenta que solo a mí me había ocurrido semejante encuentro, el resto de las gentes deambulaban y conversaban tranquilamente e incluso algunas de ellas me miraban, meneaban la cabeza y continuaban su camino.
Una vez que me repuse de la impresión, decidí rodear el pozo para continuar por mi camino, pero mayor fue mi sorpresa al ver que el pozo se movía hacia donde yo lo hacia, me moví tan rápido como pude hacia la izquierda, hacia la derecha, hacia atrás pero el pozo también lo hacía, quise saltarlo y al calcular su distancia esta se hacía cada vez más grande, pareciera como si el pozo estuviera vivo y dispuesto a no dejarme pasar, me quedé atónito por lo que me estaba sucediendo, no podía dar crédito a esta bizarra situación.
Las gentes pasaban caminando junto a mí y ninguna se prestaba a brindarme ayuda, la situación se tornaba crítica y empezaba a desesperarme creyendo que la única solución era dejarme caer al pozo y que este me tragara.
Pasados los primeros momentos -que me parecieron una eternidad- empecé a tratar de pensar y preguntarme calmadamente sobre la barrera que tenía enfrente, ¿Por qué a mí y solo a mí me ocurre esto? ¿ Por qué el pozo se mueve conmigo? ¿Por qué la gente no puede ver lo que me esta pasando? ¡Por qué no me ayudan!
Lentamente, comencé a encontrar las respuestas a cada una de esas preguntas y me di cuenta que yo mismo había creado tal pozo y que este, era el resultado de mis decisiones y acciones que anteriormente había tomado, por lo que a donde quiera que fuese el pozo estaría conmigo, simplemente, porque era mi propia creación.
Sutilmente, me empezó a quedar claro el porqué la gente no podía ver el pozo, me podía ver a mí pero no mis motivos, causas y razones por las que yo mismo lo había creado.
Pausadamente, se inició un proceso de clarificación y si la gente no me ayudaba era porque en mi ansiedad se me olvidó pedir ayuda y después mi orgullo me lo impidió.
Poco a poco, me percaté que no existía tal pozo, era solo mi sombra que mi imaginación le daba forma.
Tranquilamente, reanudé el camino de la vida...
FIN.

CONCEPTOS COMPLEJOS.

2005-07-05T17:41:00.000-05:00

Prácticamente todas las cosas que están al alcance de una persona, están compuestas de una parte REAL y una parte IMAGINARIA y esta composición le llamo Concepto Complejo.
El componente REAL está constituido por la apariencia física del objeto, como su forma el color, la textura, los materiales etc. y el componente IMAGINARIO está constituido y determinado por nuestra percepción del objeto, es decir por la estimulación de los órganos sensorios y el procesamiento o interpretación que el cerebro hace de las señales sensorias.
Afortunadamente ningún objeto es aprehendido en su totalidad por un ser humano, el cerebro se volvería loco si pretendiese identificar todos los detalles de un objeto, por tal razón solo se percibe lo que queremos y podemos “ver”.
Así por ejemplo, si a un grupo de personas se les coloca frente a un objeto llamado mesa y se les pide que lo identifiquen y lo describan, con toda seguridad, sus respuestas harán referencia a un “concepto complejo”, es decir contendrán un componente REAL y una parte IMAGINARIA. Es muy probable que haya coincidencias en las respuestas ya que se trata de un objeto concreto, pero cuando este objeto es abstracto como las ideas entonces las coincidencias se reducen dramáticamente y en algunos casos no hay coincidencias.
Cuando un individuo concibe una idea(objeto abstracto), esta permanecerá en forma imaginaria en su cerebro hasta que esa idea no sea develada al mundo físico, es decir que cuando la parte real de un concepto complejo no existe, entonces estamos hablando de conceptos imaginarios puros.
Batman por ejemplo es un concepto complejo en el cual sus componentes reales son los dibujos de los comics, las películas y objetos que se venden y que le corresponden al personaje. La parte imaginaria es la percepción que se forma en las mentes de cada persona que es expuesta a las proezas que realiza el héroe en su imaginaria ciudad Gótica. Todos los adultos pueden distinguir con mucha claridad los diferentes componentes del concepto complejo Batman.
Por otra parte y de la misma manera se puede explicar la idea o concepto complejo de Dios, el cual, al no develarse al mundo físico queda como un concepto imaginario puro.
Por otra parte dado que en las mayorías de las culturas se considera aberrante y vergonzoso que un adulto rinda culto y veneración a los seres imaginarios puros, entonces se le tiene que encontrar la parte real de este concepto complejo y así se le relaciona con objetos reales de la naturaleza como el universo y el propio ser humano.
Los “milagros “ son una manifestación cotidiana de esta relación real-imaginaria y su objetivo es hacer constar que la parte real del concepto complejo sí existe físicamente y a la vez se reitera el poder de la parte imaginaria.
Es obvio que esta relación no existe sino que es el resultado de una necesidad humana innata para darle cuerpo al concepto complejo Dios y evitar la vergüenza de rendir culto y veneración a un ser imaginario puro.
Los creyentes religiosos y no religiosos no pueden distinguir y diferenciar los componentes reales e imaginarios del concepto complejo Dios y menos aun pueden distinguir la relación entre sus componentes, esto es que lo conceptualizan en forma unitaria y total.

El MAUSOLEO.

2005-06-02T15:04:00.002-05:00

En el Rincón de los Silencios Ensordecedores se encuentra este mausoleo en el que se guardan las cenizas de mi madre.
Algún día no muy lejano, mis cenizas y sus cenizas estarán juntas, y volveremos a ser la UNIDAD, volveremos a ser uno y lo mismo ¡como en el principio!
Como siempre lo fuimos, una estructura unitaria de un mismo proyecto.
Saludos.

¿QUE ES UN ATEO INNATO?

2005-05-29T11:19:00.000-05:00

Un ateo innato es aquella persona cuyas características de Curiosidad, Inteligencia y Valor le permiten vivir su vida plenamente sin la necesidad de recurrir a seres imaginarios todo-poderosos.
Los seres imaginarios son cualquier ente creado por la imaginación de uno mismo o de otros y son conocidos como dioses, duendes, elfos, demonios, chupacabras, superhéroes, gnomos, trasmigrantes etc. etc. etc. Un distingo de los seres imaginarios es que son capaces de hacer proezas que desafían el conocimiento humano y las leyes de la ciencia.
Por otra parte, el ateo tradicional, solo rechaza la existencia de Dios. Por esta razón el ateo es solo un caso particular de los ateos innatos que es el concepto mas amplio.
Existe una creencia generalizada de que lo que es innato es genético y lo que es genético es inevitable. Las características de Curiosidad, Inteligencia y Valor son innatas en el mismo sentido en que el ser humano nace con toda la “infraestructura” física e intelectual para hablar y que en el transcurso de unos cuantos años puede aprender uno o varios lenguajes dependiendo de la cultura en donde crezca, de la misma manera, nacemos con la Curiosidad, Inteligencia y Valor y las podemos desarrollar a su máximo o reprimir e inhibirlas a su mínima expresión, dependiendo de la cultura en donde crezca.
El ser ateo innato no implica necesariamente genialidad o valentía, sino que simplemente es una persona que puede vivir la vida plenamente, sin la necesidad del apoyo de seres imaginarios todo-poderosos; que puede reconocer y soportar que está en este mundo por el azar y sin ningún propósito especial determinado por alguien que no sea él mismo; que su vida esta determinada exclusivamente por sus propias fortalezas y debilidades, por el medio ambiente y el azar.
El escéptico solo se atreve a no creer en los seres imaginarios, el agnóstico solo se atreve a decir que su conocimiento es muy limitado para comprender a los seres imaginarios, pero ambos dejan la puerta abierta para admitir la posibilidad de que los seres imaginarios existan físicamente. Solo el ateo innato tiene la capacidad para rechazar categóricamente la existencia física de los seres imaginarios.
La soledad del ateo innato es profunda y terriblemente comprometedora, y no me refiero a que no tenga familiares y amigos sino a la soledad de su SER. La sol-edad es la edad del sol del ateo innato, en sus profundidades se develan verdades que solo él es capaz de soportar.
Su realidad es implacable, contundente y demoledora, ya que no existe el consuelo ficticio de una oportunidad adicional después de morir.
Sus propósitos implican una responsabilidad ineludible y que si no los cumple no puede aceptar que fueron por los designios de los seres imaginarios.
El refugio o bunker del ateo innato(sistema nervioso) debe ser formidablemente resistente y compacto, de tal forma que pueda soportar y superar su soledad, su realidad y las consecuencias de sus propósitos, durante todas las crisis de su vida. Cualquier persona puede decir que es ateo innato, pero solo los ateos innatos son los únicos que pueden serlo.

ESTRUCTURA PSICOLOGICA.

2005-05-22T20:17:00.000-05:00

La comunidad científica está generalmente de acuerdo en que el fenotipo del ser humano, está determinado física e intelectualmente por la Dotación Genética (Genotipo) , es decir la información contenida en su ADN y el Medio Ambiente, esto es la temperatura, humedad, salinidad etc. en el que se produce y desarrolla la vida. De esta manera podemos decir que el ser humano con todas sus características innatas y adquiridas se mueve entre los limites que le marcan su dotación genética y su medio ambiente.
Aun cuando continuamente se están produciendo mutaciones en forma aleatoria, dichas mutaciones quedan condicionadas a que su medio ambiente les sea favorable para su supervivencia, desarrollo y/o reproducción.
Por otra parte la estructura psicológica de una persona se puede describir imaginando a una cadena con cuatro eslabones: Los principios, los valores, las actitudes y las conductas. Todos estos eslabones enmarcados por la Dotación Genética y el Medio Ambiente(Ver Figura.)

Cadena Psicologica
El primer eslabón y más importante de todos son LOS PRINCIPIOS y estos son establecidos en un individuo en función de la búsqueda del placer, el deber o la perfección, pero para ello debe definir una autoridad suprema. Si una persona considera que la autoridad suprema que rige su vida es una deidad entonces sus principios se sujetaran a la obediencia de los mandamientos divinos escritos en los textos sagrados, este es el caso de los creyentes. Por otra parte si una persona considera que es la razón la autoridad suprema, entonces su vida estará determinada por un pensamiento racional y lógico, este es el caso de los ateos.

La comunión y unidad del ateismo descansa en sus principios. No ocurre lo mismo con los creyentes, cuya diversidad de dioses y religiones los separan desde sus principios.

Una vez determinado los principios, cada individuo le asigna VALORES a cada idea o concepto con el que tiene contacto, de esta manera se crean valores sociales, económicos, familiares, religiosos, etc. Dado que el ateo carece de principios religiosos, su dispersión es menor y se concentra en conceptos o ideas fundamentalmente humanas, es decir individuo, familia, sociedad, humanidad.
El tercer eslabón son LAS ACTITUDES es decir la predisposición a responder de una manera mas o menos emocional a ciertos objetos o ideas. Las actitudes son aprendidas de acuerdo con la sociedad en donde se desarrolla el individuo. Debido a la soledad(sin dioses) en la que el ateo debe vivir y la carencia de rituales religiosos, las actitudes predominantes del ateo tienden mas hacia el trabajo, la educación, la familia y la reflexión.
Finalmente, el cuarto y ultimo eslabón de la estructura psicológica son LAS CONDUCTAS, es decir los actos o acciones de una persona, que pueden ser observados, registrados y estudiados. Las conductas mas sobresalientes del ateismo se muestran en las sociedades democráticas y entre las mas destacadas son la separación de Estado-Iglesia, educación laica, derechos humanos, etc.
¿Por que sociedades democráticas? Porque el ateo se manifiesta y desarrolla mejor en las sociedades abiertas, ya que las sociedades discriminatorias y represivas lo intimidan por ser el ateismo una minoría. El creyentismo es la fuerza dominante de las masas y estas no toleran y ven con desconfianza al ateo a quien lo consideran una amenaza a sus creencias, por esa razón el ateo tiene poco o ningún futuro en el mundo de la política. Solo en las democracias en donde existe libertad de expresión y se debate con la ley y la razón el ateo ha podido y puede influir en la evolución de la sociedad.

EL RINCON DE LOS SILENCIOS ENSORDECEDORES.

2005-05-22T13:33:00.001-05:00

En este lugar se reunen frecuentemente tres personajes muy importantes: La Soledad, Mi y Yo. Generalmente terminan riñendo, pero siempre regresan dispuestos a la reconciliación.

Aqui se incuban o se le dan forma a la mayoria de mis ideas y como se producen fuertes discusiones entre La Soledad, Mi y Yo sus resultados son de dudosa procedencia.
Saludos Cordiales.

TEORIA PSICOGENETICA DEL ATEISMO.

2005-05-17T19:45:00.000-05:00

El ateismo no es una posición sino una consecuencia, una implicación particular y necesaria en el crecimiento de ciertas personas.
Hay 4 factores que intervienen en el desarrollo intelectual del ser humano como individuo, el carácter innato de las estructuras del sistema nervioso, la experiencia física, la transmisión social y las leyes probabilistas de equilibrio.
De acuerdo con la Teoría del Desarrollo Intelectual de Jean Piaget, el ser humano es un conjunto de estructuras que se van construyendo o superponiendo en etapas y la etapa anterior le sirve como base o soporte para la etapa posterior, hasta llegar a un estado de equilibrio que le llamamos adulto
Si a la etapa Adulto le llamamos A, entonces existe una etapa anterior llamada A-1(a menos uno), y antes de A-1 existe otra llamada A-2(a menos dos) y así sucesivamente hasta el infinito. De esta manera es muy difícil hablar del origen sino solo del génesis, esto es, hablar solo de lo que sucede de una etapa a la otra.
Cada etapa tiene características especificas de comportamiento que pueden y de hecho son y han sido comprobadas experimentalmente. Estas etapas son:
Del nacimiento al año y medio o dos, se puede considerar la etapa de los reflejos o montajes hereditarios, así como de las primeras tendencias instintivas (nutrición) y de las primeras emociones, de la inteligencia sensorio-motriz o practica (anterior al lenguaje).
De los 2 a los 7-8 años, empieza el pensamiento acompañado del lenguaje, el juego simbólico, la imitación diferida, la imagen mental y demás formas de la función simbólica. Aparecen los sentimientos interindividuales espontáneos y de las relaciones sociales de sumisión al adulto.
De los 8 a los 11-12 años, es la etapa de las operaciones intelectuales concretas (aparece la lógica), y de los sentimientos morales y sociales de cooperación.
De los 12 a los 14-15 años, es la etapa de las operaciones intelectuales abstractas, de la formación de la personalidad y de la inserción afectiva e intelectual en la sociedad de los adultos.
De este desarrollo infantil de Jean Piaget se puede apreciar el parteaguas intelectual, que es aproximadamente a los 12 años de edad. Un niño menor de 12 años no tiene todavía la capacidad de entender los conceptos abstractos tales como Dios, infinito, amor, etc. por lo que su comportamiento es de imitación y sumisión a los adultos. Un niño mayor de 12 años es cuando empieza, no a cuestionar sino a afirmar la inexistencia física de seres imaginarios y es a partir de esa edad cuando el ateismo entre otros conceptos similares, empiezan a tener sentido para él.
En conclusión, el desarrollo intelectual de una persona está en función del desarrollo individual de su sistema nervioso innato, de la experiencia personal, la sociedad y el azar.
Ahora imagínense el siguiente escenario: Un niño sometido en su tierna infancia por los padres a la experiencia traumática de aceptar un Dios abstracto. Una sociedad altamente religiosa y finalmente la muerte y el sufrimiento gobernado por el infame azar.
Entonces pregunto, ¿Qué tipo de sistema nervioso innato deberá tener una persona para que afirme que no existen físicamente dioses ni seres imaginarios?
Correcto, el sistema nervioso innato de un ateo.
Al principio de este tema afirmé que el ateismo es una consecuencia, particular y necesaria. Esto es, lo que hace nacer un ateo es su sistema nervioso innato y no el medio ambiente, es decir es ateo por necesidad de su sistema nervioso y no por gusto o imposición del medio ambiente, ya que este sistema nervioso se ha desarrollado para ser ateo y muchas otras cosas más.

2005-05-16T13:13:00.000-05:00

Haloscan commenting and trackback have been added to this blog.

LOS HILOS DE LA VIDA.

2005-05-15T23:50:00.000-05:00

Las personas somos como unas marionetas que estamos sostenidos por unos cuantos hilos. La gran diferencia entre las personas es que estos hilos son absolutamente individuales, esto es que un mismo peso puede ser soportado por el hilo de una persona pero no por el hilo de otra.
Estos hilos son propensos a romperse por las “experiencias traumáticas” a las que somos sometidos en nuestra actividad diaria. Las experiencias traumáticas son definidas de acuerdo con nuestras creencias y la capacidad personal de asimilarlas y superarlas, unos las llaman acontecimientos trágicos, otros cosas del destino o designios de Dios, yo las llamo la capacidad de manejar los problemas de la vida, es decir, que cuando estamos frente a un problema que rebasa nuestra capacidad para encontrarle una solución adecuada, entonces este problema se convierte en una experiencia traumática.
A lo largo de nuestra vida, enfrentamos experiencias traumáticas como la pérdida de un ser querido, sufrir un accidente, la bancarrota, el divorcio, quedarse sin empleo, tomar malas decisiones etc. es decir, cualquier situación o cambio involuntario e indeseable en nuestra vida.
En algunas ocasiones, las experiencias traumáticas son acumulativas y se comportan como un vaso con agua que se va llenando lenta y silenciosamente hasta que de pronto se derrama, en otras ocasiones las experiencias traumáticas son súbitas, intempestivas y en algunos casos violentas. En ambas situaciones estas experiencias traumáticas provocan drásticos cambios en nuestro comportamiento.
El ser humano es sostenido por dos finos hilos fundamentales, uno que nos mantiene de pie y el otro que nos hace progresar en el camino. Los dos hilos son importantes y serán tratados en este ensayo, pero el primero es de particular interés porque nos mantiene erectos, es la columna vertebral de nuestras creencias, costumbres y tradiciones, este hilo es único e individual y sin él nos derrumbamos. Dicho hilo está continuamente amenazado por el peso de la desgracia, por la fuerza de la ignorancia, el lastre del temor o la carga de lo inexplicable y en el transcurso de nuestra vida, de alguna u otra forma tales amenazas se cumplen en algún grado, de tal suerte que nuestro hilo fundamental se pone a prueba y se ve debilitado.
Cuando nuestro hilo fundamental se rompe, nuestra vida se derrumba y quedamos bocabajo sobre el piso, solos, incapaces de poder levantarnos por nuestro propio pie y peor aun sin las fuerzas para pedir ayuda. En esta posición y aun con alientos de vida, tenemos todavía la esperanza de que alguien nos vea caídos y esté dispuesto a darnos la mano y ponernos de pie, afortunadamente, si este fuera el caso, hay varios posibles agentes que nos pueden brindar ayuda; la familia, los amigos, la religión, los psicólogos profesionales e instituciones sociales, en ese orden. Cuando la ayuda brindada es efectiva, queda nuestro hilo fundamental firmemente amarrado por un largo tiempo y algunas veces para el resto de nuestros días, al o los agentes de apoyo. Cuando ninguno de estos agentes funciona, solo nos quedan dos salidas: La locura o el suicidio instantáneo o lento(drogas, alcohol, bulimia.)
En conclusión los hilos de la vida son sostenidos y movidos al ritmo de las dos manos más poderosas de este planeta, una de ellas es llamada EMOCION y la otra es llamada la RAZON, obviamente la emoción-razón de cada persona.
Ante este panorama aterrador surgen las siguientes preguntas: ¿Cómo identificar nuestros hilos fundamentales? ¿Cómo poder prevenir que los hilos se rompan? ¿Y cómo probar su resistencia?

IDENTIFICACIÓN.
Existen dos tipos de experiencias traumáticas, las previsibles y las inevitables: Las inevitables son la muerte, la enfermedad y los accidentes, propios o de un ser querido. El resto son previsibles, pero no para uno mismo, aunque generalmente si lo son para nuestro circulo familiar o de amigos, es decir que uno piensa que tal o cual experiencia traumática no le va a suceder a uno, aun cuando nuestro circulo familiar y de amigos nos lo advierte constantemente y eso es obvio ya que por ejemplo si una persona practica algún deporte extremo es indudable que la probabilidad de sufrir un accidente es mucho mayor que si no lo practicara, pero a pesar de tener las probabilidades en contra, este hecho no le impide salir a practicarlo, ya que las contrarresta pensando que lo hace con todo el equipo y precauciones del caso. Encontrar el equilibrio entre la prudencia y la temeridad es casi imposible y solo el resultado lo califica.
Pero la mayoría de las experiencias traumáticas previsibles, se presentan de una manera sutil, casi imperceptibles, ya que forman parte de nuestro comportamiento diario, nuestro comportamiento “normal”
Las experiencias traumáticas inevitables son las mas impactantes y a pesar de su inevitabilidad no estamos preparados para enfrentarlas, estas experiencias son las más importantes ya que producen profundos cambios en nuestra vida y comportamiento.
Determina en forma íntima tus temores más profundos: La muerte propia o de un ser querido, una enfermedad incurable, el fracaso (recuerda que la vida moderna es cada vez más exigente y propicia para el fracaso), la bancarrota, el divorcio, un accidente, etc.
Reflexiona en cada uno de tus temores la reacción que tendrías y la que deberías tener, practica vívidamente(angustia, rabia, impotencia, desahogo, etc.) en la soledad, el comportamiento deber ser, cuando menos una vez al mes uno de ellos, es decir, por ejemplo, imagínate que tu esposa te pide irrevocablemente el divorcio, cual seria tu reacción y como debería terminar tu matrimonio, considerando que todos los afectados deben salir beneficiados de esta experiencia traumática.

PREVENCIÓN.
Promueve una vida familiar de unión y apoyo mutuo.
Establece un circulo de amigos pequeño pero poderoso (recuerda que no solo requerirás apoyo moral, sino también económico, político y social, hazlo como el tener la obligación de pagar un seguro de automóvil y que esperas nunca usarlo)
Maneja conscientemente los mecanismos defensivos para evitar la frustración.
Evita que surjan sentimientos de culpa (auto culpa y culpa proyectada)
Investiga los conocimientos científicos actuales sobre la posible experiencia traumática y racionalízalos.
Mantén el equilibrio de tus pretensiones en la vida y el precio que hay que pagar por ello (tiempo, dinero, esfuerzo, vocación) En una sociedad de consumo, en donde el dinero es sumamente importante para vivir una vida cómoda y menos dolorosa, resulta en una lucha constante para su obtención y un permanente estado de deuda. Las obligaciones pecuniarias son cada vez mayores y el riesgo de no cumplirlas también aumenta, por lo que la probabilidad de una experiencia traumática se incrementa.
Escucha y observa las experiencias similares que han tenido otras personas y que han tenido éxito en la forma como ellos las manejaron, compara sus reacciones con las tuyas propias en tus posibles experiencias traumáticas y analiza la posibilidad de que tu puedas manejar e incluso mejorar tales reacciones es decir anteponiendo la razón, la moderación, el orden y la ley.

LAS CRISIS DE LA VIDA.

2005-05-13T18:04:00.000-05:00

Por ahí alguien dijo que las crisis no son crisis mientras estas crisis no sean personales. ¿Pero quien en esta vida no tiene crisis personales?La siguiente gráfica representa la evolución de un ser humano con sus características innatas y su impacto con su medio ambiente(social y cultural).
Se indican las crisis más importantes a las que tenemos que enfrentar a lo largo de nuestra vida y el descubrimiento de nuestra Filiacion Intelectual. Cada una de estas crisis es por decirlo de alguna manera una “prueba de fuego” a nuestra estabilidad emocional.
La manera en la que podamos sortearlas, nos hará descubrir por nosotros mismos, que nuestro comportamiento pertenece a una de las dos categorías, ya sea la de ateos o la de creyentes.La interpretación de la grafica es como sigue: En el eje vertical se representa la línea del ateismo y en el eje horizontal la línea del creyentismo. Las clasificaciones de creyentes y ateos esta en función del factor CIV (Curiosidad, inteligencia y Valor). La línea diagonal verde representa el tiempo o el crecimiento y desarrollo de una persona.

crisis
Así por ejemplo, nuestra primer e inevitable crisis ocurre en la infancia, en donde todos los seres humanos nos enfrentamos o somos inducidos a un Lenguaje de la Mentira y absorbemos una Cultura de la Vergüenza, pero como reacción a esta crisis (señalada en la grafica como una línea sinuosa) y de acuerdo con nuestras propias características de Curiosidad, Inteligencia y Valor nos descubrimos como un Creyente Débil, esto es una persona con un bajo factor CIV (Curiosidad, Inteligencia y Valor) y además educada en un medio sociocultural en donde los seres imaginarios son su razón de ser, de otra forma se descubre como un Ateo Reprimido, es decir una persona con un factor CIV alto, pero que es educada y sometida por laCultura de la Vergüenza y el Lenguaje de la Mentira. Es muy común que la gran mayoría de los ateos reprimidos o de closet logren superar la Cultura de la Vergüenza y el Lenguaje de la Mentira y en general a todas las crisis de la vida a las que se enfrentan, declarándose abiertamente como ateos fuertes.
Otra ineludible crisis para cualquier ser humano, son las Experiencias Traumáticas como son los accidentes, enfermedades, la muerte y su temor, etc. sobre todo las que nos ocurren en nuestro círculo social más próximo; familia, amigos y nosotros mismos, en este caso, nuestras propias características innatas nos haran descubrir que nos comportarnos como un Creyente Fuerte, es decir, una persona que posee un bajo factor CIV, pero que sobresale en este factor, la característica de Inteligencia, la cual le permite rechazar las religiones y sus representantes, pero no puede evitar creer en la existencia de algún ser imaginario. Los creyentes fuertes son generalmente los creyentes sin religión. Por otra parte y en contraste, se descubre como un Ateo Débil, es decir la persona con un alto factor CIV, pero cuya característica de Valor no es suficiente para rechazar la existencia de seres imaginarios y se comportan en forma insegura y tímida, ejemplo de ateos débiles son los Escépticos y Agnósticos. Los ateos débiles y los creyentes fuertes se encuentran en el limbo entre ateismo y el creyentismo y fácilmente se les puede agrupar en una categoría de SEUDOS. Estos seudo-creyentes y seudo-ateos son los que navegan en los foros de religiosos y de ateos pero con una actitud de contradicción.
Finalmente, nuestra tercer crisis ocurre cuando pretendemos darle sentido y propósito a la vida. O después de echar un vistazo a nuestro pasado y analizamos nuestros logros personales tanto materiales como intelectuales y nos damos cuenta de que merecíamos algo mejor, que nuestra vida debería haber tenido un sentido mejor, es decir caemos en una Crisis Existencial que nos permite descubrir que soy un Creyente Reprimido, esto es una persona con un bajo factor de CIV y que además es educada en un ambiente ateo y por lo tanto le reprimen su necesidad de creer en seres imaginarios, o por el contrario puedo descubrir que soy un Ateo Fuerte, esto es la persona que posee un alto factor CIV y que es educada en un ambiente libre de seres imaginarios.
El orden en que aparecen estas crisis personales no siempre se da en el orden en el que las presenté. Tampoco quiere decir que estos tres tipos de crisis sean las únicas. Además una vivencia o experiencia propia de una crisis no necesariamente produce por si misma la crisis sino que se comportan como la gota que derramó el vaso, es decir es la acumulación de experiencias o vivencias afines a la crisis.
Los ateos y creyentes caminamos por el mismo camino pero en direcciones contrarias y este camino es de un solo sentido, por lo que una persona no puede ser ateo y después ser creyente o viceversa en el transcurso de la vida, sino que simplemente las crisis de la vida nos van reforzando nuestras características innatas de Curiosidad, Inteligencia y Valor hasta llegar a ser ateo o creyente, en forma excluyente y sin alternancia. De esta manera un creyente se puede mover libremente sobre la línea innata del creyentismo y puede cambiar de religión cuantas veces considere necesario e incluso puede prescindir de la religión y convertirse en un creyente sin religión, pero jamás podrá dejar de creer en Dios o algúna otra divinidad, así mismo el ateo también se podrá moverse sobre su línea innata y profundizar su conocimiento o quedarse en la simple negación de dioses.
Las crisis de la vida impactan al ser humano de una manera tal y como lo explica Maria Montesori sobre la educación de los niños, ella le llama una súbita explosión de conocimiento de sí mismos, es decir que las crisis van descubriendo, fortaleciendo y desarrollando su Filiacion Intelectual con la que va a morir, que es la misma con la que nació pero que no lo sabía.

LA CULTURA DE LA VERGÜENZA.

2005-04-28T16:35:00.001-05:00

Desde que nacemos y hasta los 4 o 5 años, se nos es permitido andar desnudos en publico y al propio infante le es indiferente esa condición. Al ir creciendo se le obliga a vestirse o cuando menos, tapar las partes “prohibidas” y lo peor de todo se le enseña a sentir vergüenza de su propio cuerpo y considerarlo como origen del pecado, lo cual es sinónimo de “malo”.
Esta enseñanza está sumamente arraigada en las creencias religiosas, las cuales van mas lejos y consideran que el ser humano nace con el “pecado original” es decir que el ser pecador es genético y es trasmitido por la herencia, invariablemente a todo ser humano.
Enseñar a sentir vergüenza a un infante, es inhumano, sobre todo porque se le enseña que debe sentir vergüenza porque es pecador, y es pecador desde que nació, ya que Adán y Eva se atrevieron a comer el fruto del árbol prohibido, el árbol de la ciencia, es decir del conocimiento. De esta manera todo el que se atreve a saber o conocer es automáticamente pecador y por lo tanto digno de escarnio y de vergüenza.
Desgraciadamente este tipo de falsas creencias es excesivamente fácil de ser asimiladas por la gente creyente religiosa y dado que lo que más sobra en este planeta son los religiosos, entonces se empieza a crear la CULTURA DE LA VERGÜENZA en forma generalizada y sin control, de esta manera otros comportamientos como el mentir, robar, etc., son tratados de corregir en la niñez castigándolos y haciéndolos sentir vergüenza, rubor o pudor. Pero el niño aprende a evitar el castigo ocultando el hecho pero no puede evitar sentir vergüenza, pero no por mentir o robar sino porque lo sorprendieron robando o mintiendo y este sentimiento de vergüenza se va arraigando y aumentando al hacerse adulto y perdura hasta la muerte.
El caso mas patético es la multa de millones de dólares a la cadena televisora del Súper Tazón XXXIV, porque Janet Jackson mostró su hermoso seno derecho en la televisión pública. Con el humor del sarcasmo se ha dicho que eso, solo debe hacerse en National Geografic. Por cierto y a propósito de desnudos es fácil observar que los nativos o aborígenes “no civilizados” de los documentales de National Geografic, no se avergüenzan de andar en cueros.
La cultura de la vergüenza tiene tremendos y terribles impactos en la vida cotidiana de los seres humanos, al grado de negarse a sí mismos, de auto sacrificarse, con tal de evitar el pecado o el sentimiento de vergüenza. Su forma de percibir el mundo, su forma de razonarlo y entenderlo es bastante diferente a aquellos cuya cultura de la vergüenza no los afecta o lo hace en un grado mucho menor.
La conducta reactiva y vigorosa del creyente no solo se limita a aspectos religiosos, sino que la hace extensiva a todas las actividades de la vida diaria. De esta manera cualquier comentario que atente contra alguna verdad inmutable (falsa creencia) del creyente, lo hará sentir vergüenza y por esa “simple” razón reaccionará en forma violenta y contradictoria.
Es decir, no es tan importante el Dios de los creyentes, sino lo más importante es que alguien les cuestione o les señale que dicho Dios solo existe en su imaginación, que es un ser imaginario inventado por el mismo hombre y que viven en un error, esto les acarrearía un enorme e insoportable sentimiento de vergüenza.
El sentimiento de vergüenza es un proceso cultural, es enseñado y mantenido por nuestras tradiciones, por lo tanto el primer paso para eliminar los dioses imaginarios es reducir o eliminar la cultura de la vergüenza, de la culpa o del pecado. Para decirlo de una manera más simple eliminar la FALSA MORAL impuesta por las religiones.

EL LENGUAJE DE LA MENTIRA.

2005-04-28T16:31:00.000-05:00

El lenguaje verbal y escrito que utilizamos los humanos para comunicarnos, no solo esta constituido de palabras, sino que conlleva una carga en la forma de pensar, de sentir, de percibir, de interpretar. Esto es, dicho en forma breve: El lenguaje es una forma de SER.
He observado en los mensajes que escriben los creyentes y seudo-creyentes una grave y profunda esquizofrenia lingüística, en la cual confunden lastimosamente lo ficticio y lo real.
Algunos creyentes como los budistas, maquillan su discurso y usan verdades a medias, como por ejemplo su Primera Verdad Fundamental: La vida es sufrimiento. Es cierto que el sufrimiento es solo una pequeña parte de la vida, pero es totalmente falso que la vida sea sufrimiento, si esto fuera cierto los suicidios estarían a la orden del día.
Otros como los cristianos y testigos de Jehová crean confusión a propósito, y sin que ellos se den cuenta tratan a la Biblia como si su contenido fuera real y verdadero. Creen ingenuamente que el hombre fue creado del barro y la mujer de una costilla de Adán.
Los creyentes en su infancia son sometidos y disciplinados a una férrea Cultura de la Vergüenza, sin embargo cuando se hacen adultos no solo no pueden deshacerse de las creencias ficticias, sino peor aun, la refuerzan en sus futuros hijos a través de una retórica maquillada y retorcida.
Los ateos se exigen a sí mismos y a todo el que se precie de ser humano, el utilizar palabras que describan los hechos, no que los disfracen, los tergiversen o los oculten, pero los creyentes no lo pueden soportar, el maquillaje del lenguaje es una imprescindible necesidad para ellos.

A continuación vamos a ver algunos ejemplos del Lenguaje de la Mentira, como son las siguientes palabras: Dios, fe, bueno-malo, libre albedrío, etc.

Una de las palabras más importante del Lenguaje de la Mentira es la palabra DIOS. Esta palabra proviene de un caso de los accidentes gramaticales del Griego llamado genitivo, el cual indica la propiedad o posesión del sustantivo, es decir, así como en el Español usamos la preposición “de” para señalar posesión, por ejemplo, la casa de Juan y en el idioma Ingles se usa el apostrofe y la letra s, como por ejemplo John’s home, así en el Griego, se modifica el mismo sustantivo para indicar que algo es propiedad o le pertenece a algo o a alguien, de esta manera el genitivo de Zeus (Zeuz) es Dios (Dioz).
Los romanos tomaron esta palabra como Deus y en general, todos los lenguajes romances incluyendo el Español, la palabra Dios significa que le pertenece o es propiedad de Zeus, el dios mitológico de los griegos y transformado al dios Júpiter por los romanos.
Todos los creyentes que dicen que son hijos de Dios, en realidad están diciendo que son hijos de Zeus o Júpiter y lo peor de todo es que el Lenguaje de la Mentira se los oculta y los creyentes no lo saben.
Otra importante palabra del Lenguaje de la Mentira es la palabra FE y esta tiene su origen en el Griego pistis (pistiz) que quiere decir “creer o el acto de dar a uno la verdad”, Los romanos adoptaron la palabra fides y le dieron el mismo significado que el de los griegos. Es decir consideraban la palabra fe como una creencia, la cual era opuesta a conocimiento.
Pero fue el apóstol Pablo en su epístola del nuevo testamento hebreos 11:1 donde le cambia el significado original y afirma que FE es el “aseguramiento de las cosas esperadas, la convicción de las cosas no vistas, esta afirmación la hace el apóstol Pablo considerando que el pecado humano no puede lograr la salvación a través de las buenas acciones sino a través de la FE en la libre gracia de Dios. De esta manera los creyentes consideran que son salvos por el solo hecho de tener FE en Dios, independientemente de sus acciones, es decir quedan encadenados para toda la vida por una simple palabra que supuestamente los libera de cualquier castigo.Como ven, a través del Lenguaje de la Mentira, no se necesitan mayor explicación de la palabra Fe, los creyentes en seres imaginarios entienden exactamente lo que significa, porque la iglesia se encargó de difundir la interpretación del apóstol y aun continua vigente esta palabra con su sentido religioso.

INTRODUCCION.

2005-04-23T20:10:00.000-05:00

No hay duda de que el comportamiento humano es fascinante. La variedad y cantidad de conductas del ser humano son ilimitadas, llegando a ser contradictorias y oscuras algunas de ellas.
Cuando seguimos las huellas de alguna conducta especifica del ser humano, ella invariablemente nos conducirá hacia las puertas de dos mundos misteriosos y complejos: El mundo interior y el exterior, los mundos de lo heredado y de lo adquirido, lo innato y lo aprendido, lo genético y el medio ambiente.
Todos sabemos que los seres imaginarios como Santa Claus, Superman, Batman o Tarzan no existen, que estos personajes son ficticios y fueron creados por el mismo ser humano para su entretenimiento. Sin embargo, cuando el ser imaginario cambia al nombre de Jehová, Dios, Jahve, Zeus o Tlaloc, súbitamente estos seres imaginarios dejan de serlo y se convierten en seres reales antropomórficos y además, sirven como sustento fundamental o principios, que rigen el comportamiento humano. Lo curioso de esto es que no todos los seres humanos reaccionan de la misma manera y hay algunas personas que continúan viéndolos como lo que son, simples seres imaginarios creados por el propio ser humano.
Por lo anterior, cabe hacernos las siguientes preguntas ¿por qué la mayoría de los seres humanos necesitan creer en algún tipo de ser imaginario y por que una minoría no lo necesita? ¿Cuáles son las características que distinguen a las personas que necesitan creer en seres imaginarios de las que no lo necesitan?
El siguiente estudio es un intento por clarificar estas preguntas, pero no desde el punto de vista de los seres imaginarios, sino estrictamente desde el punto de vista secular y psicológico, es decir que lo importante no son los dioses, sino las propias personas con sus mundos interior y exterior, lo genético y el medio ambiente, lo innato y lo adquirido.
De esta manera podemos formular la siguiente hipótesis: Las características de Curiosidad, Inteligencia y Valor de cada persona son las que determinan la diferencia entre necesitar creer en seres imaginarios y no necesitarlos.
Se entiende por Curiosidad la capacidad individual o disposición personal para investigar, conocer y saber. Se entiende por Inteligencia la capacidad para razonar y analizar lo investigado. Y finalmente se entiende por Valor, el coraje de reconocer, aceptar y superar las conclusiones de lo analizado.
Con el objeto de delimitar su marco de referencia consideremos los siguientes puntos:
Primero, los seres imaginarios son irrelevantes, lo importante son las mismas personas y determinar las características que diferencian a un creyente de un no-creyente, pero desde el punto de vista personal, individual o psicológico.
Segundo, las características de CIV, existen en todos los seres humanos. La diferencia de estas características entre los seres humanos es de grado y orden, es decir que el CIV de un creyente es MENOR que el CIV de un no-creyente.
Tercero, el CIV es un factor resultante. La característica de Inteligencia se ha tratado de medir y el pionero de estas pruebas fue el francés Alfred Binet, por otra parte la Curiosidad, un tanto mas abandonada por la Psicologia tiene algunas escalas como la de Zuckerman, finalmente, el Valor no han sido objeto o intento de medición. Por lo anterior y con el afán de clarificar el factor resultante CIV consideremos en forma tentativa, que cada una de ellas se pudiera medir en una escala de 0-100 puntos, entonces el Factor Resultante máximo seria de 300 (C+I+V) y por lo tanto para ser no creyente el factor resultante seria 201 o mayor o en su defecto para ser creyente el factor CIV es 200 o menor.
De esta manera una persona que tuviera una Inteligencia de 100 (sabio) y una Curiosidad de 100 (Científico), pero un Valor de 0, entonces invariablemente seria un creyente(100+100+0=200), esto explica por que hay científicos y genios creyentes, porque a pesar de tener la curiosidad de cuestionar y razonar sobre si mismos, carecen del valor para reconocer y aceptarse tal y como son, recurriendo a los seres imaginarios para tratar de ocultar su falta de Valor. Así mismo, si una persona tuviera un Valor de 100 y una Curiosidad de 50 y una Inteligencia de 50, entonces seria también un creyente (100+50+50=200), ya que a pesar de tener un valor máximo, su curiosidad e inteligencia no le alcanza para llegar a cuestionarse a sí mismo.
Nuevamente aclaro que los ejemplos de medición de las características CIV son solo con carácter explicativo y que de ninguna manera estoy afirmando que son resultado de alguna investigación estadistica.